Судья Е.П. Юсова дело № 7адм-84/2010

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ткаченко Антонины Олеговны на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2010 года, которым постановление инспектора группы исполнения административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 11 марта 2010 года о привлечении Ткаченко А.О. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы исполнения административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 11 марта 2010 года № 65 АВ 057485 Ткаченко А.О. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Согласно указанному постановлению Ткаченко А.О., управляя 10 марта 2010 года автомобилем «Тойота-Королла» с государственным регистрационным номером К 174 ХР и двигаясь в городе Южно-Сахалинске по улице Сахалинской на восток, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на улицу Дзержинского на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю «Нисан-Глория» с государственным регистрационным номером К  005 ХК под управлением водителя Разумного А.Е., двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.   

Указанное постановление Ткаченко А.О. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2010 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На указанное решение судьи Ткаченко А.О. принесена жалоба, в которой она указывает на нарушение процедуры привлечения ее к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ткаченко А.О., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений названной нормы обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено что, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа выносится на месте при отсутствии у лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, спора относительно события административного правонарушения и назначенного наказания.

Приведенная норма предполагает наличие у такого лица объективной возможности для оспаривания указанных обстоятельств.

Оставляя без изменения постановление о привлечении Ткаченко А.О. к административной ответственности, судья согласился как с наличием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, так и с соблюдением порядка привлечения ее к административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения и назначенное наказание она не оспаривала.  

При этом, судья оставил без внимания физическое состояние Ткаченко А.О. после дорожно-транспортного происшествия (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга), что отражено в ее объяснениях должностному лицу, вынесшему постановление по делу, и в справках из медицинских учреждений, затрудняющее адекватную оценку ею обстоятельств правонарушения и возможность защиты своих прав при вынесении постановления на месте.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Ткаченко О.А. к административной ответственности и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших судье всесторонне, полно и  объективно рассмотреть его.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела по жалобе Ткаченко О.А. на судебное постановление срок давности привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2010 года отменить.

Производство по делу в отношении Ткаченко О.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова