Судья Е.П. Юсова Дело № 7адм-112/2010

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Журавлевой Нины Ивановны на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2010 года, которым постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области от 17 марта 2010 года о привлечении Журавлевой Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                        У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области Строкова М.Л. от 17 марта 2010 года № 65 АВ 063656 Журавлева Н.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанное постановление Журавлева Н.И. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2010 года постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области о привлечении Журавлевой Н.И. к административной ответственности оставлено без изменения.

На указанное решение Журавлевой Н.И. принесена жалоба. Автор жалобы полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку улица Пушкина, с которой она выезжала, и улица Емельянова являются равнозначными. Кроме того, на всем протяжении улицы Емельянова отсутствуют знаки приоритета, указывающие на то, что улица Емельянова является главной дорогой по отношению к улице Пушкина, а на улице Пушкина отсутствует знак 2.4 «Уступи дорогу». В этой связи водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер» Калмыков А.В., двигавшийся по улице Емельянова в восточном направлении, должен был уступить дорогу автомобилю под ее управлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Журавлевой Н.И. – Даринского Ю.Б., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, потерпевшего Генне А.В., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2010 года в 07 часов 45 минут на выезде с прилегающей территории на улицу Емельянова в районе дома № 36 в городе Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобили «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным номером К 141 ЕМ под управлением Журавлевой Н.И., «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным номером К 321 ТК под управлением Калмакова А.В. и «Ниссан Икстрейл» с государственным регистрационным номером К 701 МР под управлением Генне А.В.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области Строковым М.Л. составлен протокол № 65 АВ 075004 о нарушении Журавлевой Н.И. пункта 8.3 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио» и двигаясь по прилегающей территории на север в районе дома № 36 по улице Емельянова, при выезде на улицу Емельянова она не уступила дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер», двигающемуся по главной дороге – улице Емельянова, и пользующемуся преимущественным правом движения, и совершила с ним столкновение. В результате столкновения указанных автомобилей, автомобиль «Тойота Ленд Крузер», двигавшийся по улице Емельянова на восток, отбросило на двигавшийся по данной улице на запад автомобиль «Ниссан Икстрейл».

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно пункту 8.3 указанных Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или административного штрафа в размере ста рублей.

Проанализировав обстоятельства дела, схему организации дорожного движения на данном участке, представленные защитником фотографии, выехав на место дорожно-транспортного происшествия, судья правомерно указал на то, что поскольку дорога, с которой выезжала Журавлева Н.И. является проездом к жилым домам и не имеет сквозного проезда, она является прилегающей к улице Емельянова. В этой связи пришел к обоснованному выводу о том, что не уступив дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер» под управлением Калмыкова А.В., двигающему по улице Емельянова, и пользующемуся преимущественным правом движения, Журавлева Н.И. нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения, в связи с чем правомерно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что до рассмотрения дела по существу Журавлева Н.И. не была ознакомлена со схемой организации дорожного движения, не свидетельствует о невозможности ее принятия в качества обстоятельства, подтверждающего, что участок дороги в районе дома № 36 по улице Емельянова является проездом к жилым домам, а не улицей Пушкина, поскольку указанная схема явилась предметом исследования в процессе рассмотрения дела.

Наличие у проезда значительной протяженности и ширины, а также отсутствие перед выездом с указанного участка дороги знака 2.4 «Уступи дорогу», как верно указал судья, не является основанием считать указанный проезд равнозначной дорогой по отношении к улице Емельянова и не освобождало водителя Журавлеву Н.И. от выполнения пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с нее.    

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы Журавлевой Н.И. были предметом судебного исследования и им дана правильная правовая оценка, а иных доводов жалоба не содержит, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Журавлевой Н.И. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.