Судья Волчков Г.Г. дело № 72-43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Щукиной Н.М. на решение судьи Углегорского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым постановление временно исполняющего обязанности старшего государственного инспектора ГИБДД ОВД по Углегорскому муниципальному району ФИО3 от 26 января 2011 года о привлечении Щукиной ФИО2 к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2011 года временно исполняющим обязанности старшего государственного инспектора ОВД ГИБДД по Углегорскому муниципальному району ФИО4 в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> Щукиной Н.М. составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Щукина Н.М., являясь должностным лицом, <данные изъяты>, не приняла мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, когда пользование этим участком дороги угрожает безопасности дорожного движения: в нарушение требований пункта 3.1.6 ГОСТ № 50597-95 на проезжей части дороги <адрес> имеется снежный накат 13 см на асфальтобетонном покрытии, затрудняющий движение автотранспорта в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.

26 января 2011 года временно исполняющим обязанности старшего государственного инспектора ОВД ГИБДД по Углегорскому муниципальному району ФИО5 вынесено постановление, которым Щукина Н.М. привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Щукина Н.М. обжаловала в суд.

Решением судьи Углегорского городского суда от 16 февраля 2011 года вышеуказанное постановление от 26 января 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

На указанное решение судьи Щукиной Н.М. принесена жалоба, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что судом в ходе судебного разбирательства были установлены существенные нарушения со стороны административного органа, вынесшего постановление о привлечении ее к административной ответственности, поэтому считает, что оспариваемое постановление подлежало отмене без направления дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 3 статьи 28.2 настоящего Кодекса установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в своем объяснении Щукина Н.М. указала на то, что она нуждается в услугах защитника.

Однако временно исполняющий обязанности старшего государственного инспектора ГИБДД ОВД по Углегорскому муниципальному району ФИО6 в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставив Щукиной Н.М. право воспользоваться услугой защитника, вынес постановление об административном правонарушении.

При таких данных, судья пришел к правильному выводу о том, что при производстве по данному делу должностным лицом нарушено право Щукиной Н.М. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь указанной нормой закона, судья правомерно отменил обжалуемое постановление и вернул материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу.

С учетом изложенного, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения либо отмены решения судьи не имеется, изложенные в жалобе доводы также его отмены не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Углегорского городского суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Щукиной Н.М. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова