Судья Юсова Ю.П. Дело 72-39/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Шалиной ФИО10 – Демченко О.Е. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2011 года, которым постановление заместителя начальника Сахалинского линейного отдела внутренних дел на транспорте от 20 октября 2010 года о привлечении Шалиной Ю.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2010 года сотрудником милиции Сахалинского линейного отдела внутренних дел на транспорте в отношении Шалиной Ю.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Сахалинского линейного отдела внутренних дел на транспорте от 20 октября 2010 года Шалина Ю.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление Шалина Ю.Г. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2011 года постановление заместителя начальника Сахалинского линейного отдела внутренних дел на транспорте от 20 октября 2010 года о привлечении Шалиной Ю.Г. к административной ответственности оставлено без изменения.

На указанное решение судьи защитником ФИО1 - Демченко О.Е. принесена жалоба, в которой ее автор просит его отменить, ссылаясь на рассмотрение судьей дела в отсутствие Шалиной Ю.Г. и ее защитника, чем нарушено право на защиту. При этом, указывает на отсутствие возможности своевременно заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохими погодными условиями. Также указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Шалиной Ю.Г. общественного порядка и спокойствия граждан. Наряду с изложенным, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи по данному делу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию решения судьи Южно-Сахалинского городского суда Шалина Ю.Г. получила 1 февраля 2011 года, жалоба на указанное судебное постановление поступила в суд 11 февраля 2011 года.

При таких данных, оснований для вывода о пропуске срока на обжалование судебного постановления по делу и соответственно о его восстановлении не имеется.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2010 года в 21 час 30 минут Шалина Ю.Г., находясь в общественном месте, в вагоне № купе № пассажирского поезда, следующего по маршруту Ноглики - Южно-Сахалинск на перегоне станции Палево – станции Онор, нарушила общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников милиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировала, продолжала сквернословить.

Факт мелкого хулиганства, а также неповиновения законным требования сотрудников милиции о прекращении противоправных действий подтверждается: рапортами сотрудников милиции ФИО3, ФИО4, объяснением ФИО5, протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном правонарушении, а также показаниями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 – начальника поезда, ФИО4, ФИО7

Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Они были предметом оценки при проверке судьей законности постановления о привлечении Шалиной Ю.Г. к административной ответственности, с указанной оценкой соглашается суд вышестоящей инстанции.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шалиной Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на судебные постановления по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного судебного акта по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Шалина Ю.Г. была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от нее не поступало, руководствуясь вышеуказанной нормой Кодекса, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Шалиной Ю.Г. и ее защитника.

Довод в жалобе о том, что Шалина Ю.Г. не имела возможности своевременно заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохими погодными условиями, не может являться основанием к отмене судебного постановления, вынесенного судьей с соблюдением норм материального и процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Шалиной Ю.Г. – Демченко О.Е. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова