Судья Юсова Е.П. дело № 72-44/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Пушкарева ФИО2 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2011 года, которым постановление инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 20 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 11 октября 2010 года по жалобе Пушкарева В.И. оставлены без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 20 сентября 2010 года № 65 АВ 176007 Пушкарев А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Пушкарев А.И. обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 11 октября 2010 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Данное решение Пушкарев А.И. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2011 года постановление инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 20 сентября 2010 года и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 11 октября 2010 года оставлены без изменения.

На указанное решение Пушкаревым А.И. принесена жалоба, в которой он соглашается с выводами судьи, но считает решение несправедливым, ссылаясь на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем «Тойоты Марк 2» ФИО3 требований пунктов 8.1; 8.4; 8.9 Правил дорожного движения, а также требования пункта 2.5 указанных Правил, обязывающих ее после дорожно-транспортного происшествия немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. Считает, что судья не дал правовую оценку действиям ФИО8

Проверив материалы дела, выслушав Пушкарева А.И., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, а также указавшего на то, что он не двигался по обочине, а осуществлял движение в районе знака «Место стоянки», в связи с чем просил решение судьи отменить, ФИО4., возражавшую против доводов Пушкарева А.И., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.2 названных Правил определено понятие обочины как элемента дороги, примыкающего непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающегося типом покрытия или выделенного с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемого для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

На основании пункта 12.1 Правил остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

Таким образом, Правилами дорожного движения установлен запрет на движение транспортных средств по обочинам дороги.

Исключения из данного правила предусмотрены: для машин дорожно-эксплуатационных, коммунальных служб, транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек при отсутствии других возможностей подъезда.

На обочине разрешена остановка и стоянка.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2010 года в 16 часов 55 минут Пушкарев А.И., управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным номером №, двигался по обочине в районе <адрес> на юг.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Пушкарева А.И., ФИО5, схемой дорожно-транспортного происшествия от 20.09.10 г., с которой Пушкарев А.И. был согласен, каких-либо замечаний не высказывал, схемами, составленными Пушкаревым А.И. в ходе разбирательства по данному делу.

При таких данных, судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении Пушкарева В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установленным фактом движения автомобиля под его управлением по обочине.

Довод в жалобе о том, что водитель автомобиля «Тойота Марк 2» ФИО6 нарушила требования пунктов 8.1; 8.4; 8.9; 2.5 Правил дорожного движения, правового значения для квалификации действий Пушкарева А.И. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет, о чем правомерно судья указал в решении.

Как не имеет правового значения для оценки данного состава административного правонарушения и доводы Пушкарева А.И. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ФИО7

Ссылка Пушкарева А.И. в судебном заседании на то, что он правомерно двигался в районе знака (6.4) «Место стоянки», нахожу несостоятельным, поскольку указанный знак, установленный на обочине, в районе которого Пушкарев выехал на нее, имеет дополнительную табличку 8.3.1, указывающую направление движения к месту стоянки, что свидетельствует о том, что место стоянки транспортных средств находилось не в месте движения автомобиля Пушкарева А.И., а правее, возле магазина.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Пушкарева В.И. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова