Судья Е.В.Белова дело № 72-20/2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ткаченко ФИО2 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2010 года, которым постановление инспектора ИАЗ группы исполнения административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД Сахалинской области от 22 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 22 июля 2010 года № 65 АВ 120122 Ткаченко ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2010 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На указанное решение Ткаченко Д.Н. принесена жалоба, в которой он, не соглашаясь с выводами судьи, просит решение отменить, ссылаясь на то, что при въезде на территорию, прилегающую к дому <адрес>, отсутствуют запрещающие знаки, она не огорожена бордюрным камнем, не имеет разметки или каких-либо препятствий для движения транспорта по ней, поэтому он не мог и не должен был осознавать противоправность своих действий. Напротив, данная территория имеет все характеристики парковочной зоны для посетителей аптеки и магазина, находящихся в непосредственной близости от въезда. Отмечает, что он не был ознакомлен со схемой организации дорожного движения и обустройства улицы <адрес>, и, как следствие, не мог знать о ее содержании до или в момент совершения правонарушения. Кроме того, указал, что судья не принял во внимание его довод о том, что согласно п.п.4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части, высотой не более 0,8 м.

В судебном заседании Ткаченко Д.Н. дополнил жалобу доводом о том, что схема организации дорожного движения в Южно-Сахалинске является нормативным актом, который подлежал опубликованию для всеобщего сведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ткаченко Д.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.2 названных Правил определено понятие тротуара как элемента дороги, предназначенного для движения пешеходов и примыкающего к проезжей части или отделенного от нее газоном.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

На основании пункта 12.1 Правил остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

Таким образом, Правилами дорожного движения установлен запрет на движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам.

Исключения из данного правила предусмотрены: для машин дорожно-эксплуатационных, коммунальных служб, транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек при отсутствии других возможностей подъезда. Допускается также стоянка на краю тротуара для легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов и велосипедов, но только в местах, которые четко обозначены соответствующими знаками.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 года в 10 часов 47 минут Ткаченко Д.Н., управляя автомобилем «LEXUS GX 470» с государственным регистрационным номером №, двигался по тротуару, расположенному в районе дома <адрес>. Движение автомобиля под управлением Ткаченко Д.Н. зафиксировано видео- и фотоматериалами, сделанными камерами наружного наблюдения. Из указанных материалов видно, что территория, по которой движется автомобиль под его управлением, предназначена для движения пешеходов, является продолжением пешеходной дорожки от находящегося рядом жилого дома и отделена от проезжей части по улице Горького бордюром.

Из приобщенной к материалам дела схемы организации дорожного движения и обустройства улицы <адрес> также следует, что на территории, прилегающей к дому <адрес>, расположена пешеходная зона (тротуар).

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении Ткаченко Д.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установленным фактом движения автомобиля под его управлением по тротуару.

Обустройство возможности проезда к магазину и аптеке, расположенным по вышеуказанному адресу с улицы <адрес> и отсутствие запрещающих движение на данном участке территории знаков, не свидетельствует о том, что около нее расположена прилегающая территория и стоянка для транспортных средств.

Устройство тротуара без соблюдения положений п.п.4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007, на что указано в жалобе, находится за пределами оценки обоснованности привлечения Ткаченко Д.Н. к административной ответственности и правового значения для квалификации его действий по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет.

Схема организации дорожного движения в Южно-Сахалинске не является нормативным правовым актом, подлежащим опубликованию для всеобщего сведения, поэтому не ознакомление с ней заявителя не может служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение вышеуказанных положений и требований Правил дорожного движения, которые он обязан знать и соблюдать.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2010 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Ткаченко Д.Н. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова