Судья Е.П. Юсова дело № 72-77/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тыченка Г.Н. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 февраля 2011 года по делу о привлечении Иванова А.Н. к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2010 года первым заместителем прокурора Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Иванова А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 декабря 2010 года председатель единой комиссии <данные изъяты> Иванов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Названное постановление Иванов А.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 февраля 2011 года постановление отменено, Иванов А.Н. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд ограничился в отношении него устным замечанием, производство по делу прекращено.

На указанное решение руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тыченком Г.Н. принесена жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения Иванова А.Н. от административной ответственности по малозначительности, поскольку имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В силу пункта 3 указанной статьи котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Требования, предъявляемые к запросу котировок, указаны в статье 43 названного Закона.

В статье 44 данного Закона установлен перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.

Поскольку указанными нормами не установлена конкретная форма котировочной заявки, и форма заявки заказчиком определяется самостоятельно, включение в извещение о проведении запроса котировок требования прошивать заявку не противоречит Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком – <данные изъяты> на официальном сайте Сахалинской области размещено извещение о проведении запроса котировок по предмету «поставка комплектов беговых лыж в количестве 200 пар».

Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от 10 марта 2010 года на участие в размещении заказа заявки поступили от обществ с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Рассмотрев котировочные заявки на участие в размещении заказа, единая комиссия в составе председателя комиссии Иванова А.Н. и членов комиссии Фещенко Н.Ф., Власовой Л.Е., Милишкевич А.И. отклонила котировочную заявку общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в связи с тем, что она не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (котировочная заявка из двух листов не была прошита, пронумерована и не скреплена печатью участника заказа на прошивке).

Привлекая Иванова А.Н. к административной ответственности, руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области пришел к выводу о том, что заявка указанного общества отклонена единой комиссией по основанию, не предусмотренному законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отменяя указанное постановление и освобождая Иванова А.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, судья согласился с позицией указанного должностного лица, при этом указав на то, что поскольку извещение о проведении запроса котировок <данные изъяты> отдельного требования о необходимости прошивать котировочную заявку не содержало, ее отклонение единой комиссией произведено неправомерно.

Однако, с указанными выводами согласиться нельзя.

Пунктом 3 извещения о проведении запроса котировок, предусмотрено, что котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме и заверена подписью уполномоченного представителя участника размещения заказа/участником размещения заказа (для физических лиц) и печатью (для юридических лиц). В случае если котировочная заявка насчитывает более одного листа, все листы должны быть пронумерованы, скреплены печатью участника размещения заказа на прошивке (для юридических лиц) и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа.

Из смыслового содержания указанного требования к форме котировочной заявки следует, что если котировочная заявка представлена на нескольких листах, то все листы котировочной заявки должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью на прошивке.

Иного смысла из приведенного требования не следует.

Котировочная заявка общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> состояла из 2 листов, однако она не была прошита, пронумерована и не скреплена печатью участника заказа на прошивке.

Таким образом, заявка общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Следовательно, единая комиссия при рассмотрении и оценке заявок отклонила котировочную заявку общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Иванова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 февраля 2011 года, постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 декабря 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова