Судья Е.В.Белова дело № 72-85/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Гурулевой В.Ф. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2010 года, которым постановление старшего инспектора ИАЗ группы исполнения административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по Сахалинской области от 01 июля 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ИАЗ группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 1 июля 2010 года № 65 АВ 109465 Гурулева В.Ф. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2010 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На указанное решение Гурулевой В.Ф. принесена жалоба, в которой она, не соглашаясь с выводами судьи, просит решение отменить, а также отменить постановление от 1 июля 2010 года о привлечении ее к ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что при въезде на территорию, прилегающей к дому <данные изъяты> по улице Горького в городе Южно-Сахалинске, отсутствуют запрещающие знаки, она не огорожена бордюрным камнем, не имеет разметки или каких-либо препятствий для движения транспорта по ней. Кроме того, указывает, что при обустройстве указанной территории нарушены рекомендации СНиП 2.07.01-89, поэтому она не является тротуаром.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.2 названных Правил определено понятие тротуара как элемента дороги, предназначенного для движения пешеходов и примыкающего к проезжей части или отделенного от нее газоном.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

На основании пункта 12.1 Правил остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

Таким образом, Правилами дорожного движения установлен запрет на движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам.

Исключения из данного правила предусмотрены: для машин дорожно-эксплуатационных, коммунальных служб, транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек при отсутствии других возможностей подъезда. Допускается также стоянка на краю тротуара для легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов и велосипедов, но только в местах, которые четко обозначены соответствующими знаками.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2010 года в 8 часов 13 минут автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, собственником которого является Гурулева В.Ф., двигался по тротуару, расположенному в районе дома <данные изъяты> по улице Горького в городе Южно-Сахалинске.

Его движение зафиксировано видео- и фотоматериалами, сделанными камерами наружного наблюдения. Из указанных материалов видно, что территория, по которой движется автомобиль, предназначена для движения пешеходов, является продолжением пешеходной дорожки от находящегося рядом жилого дома и отделена от проезжей части по улице Горького бордюром.

Из приобщенной к материалам дела схемы организации дорожного движения и обустройства улицы Горького в городе Южно-Сахалинске также следует, что на территории, прилегающей к дому <данные изъяты> по улице Горького, расположена пешеходная зона (тротуар).

При таких обстоятельствах, поскольку Гурулева В.Ф. не представила достоверных и допустимых доказательств тому, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении ее, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установленным фактом движения автомобиля по тротуару.

Обустройство возможности проезда к магазину и аптеке, расположенным по вышеуказанному адресу, с улицы Горького, и отсутствие запрещающих движение на данном участке территории знаков, не свидетельствует о том, что около нее расположена прилегающая территория и стоянка для транспортных средств.

Устройство тротуара с нарушением СНиП 2.07.01-89, на что указано в жалобе, находится за пределами оценки обоснованности привлечения Гурулевой В.Ф. к административной ответственности и правового значения для квалификации ее действий по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет.

Схема организации дорожного движения в Южно-Сахалинске не является нормативным правовым актом, подлежащим опубликованию для всеобщего сведения, поэтому не ознакомление заявителя с ней не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение вышеизложенных положений и требований Правил дорожного движения, которые она обязана знать и соблюдать.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2010 года не имеется.

Требование заявителя, изложенное в настоящей жалобе, об отмене аналогичного постановления инспектора ГИБДД от 11 июля 2010 года, не подлежит рассмотрению, поскольку предметом обжалования Гурулевой В.Ф. по данному делу оно не являлось.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Гурулевой В.Ф. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова