Судья Смирнов С.Г. дело № 72-86/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Булатовой Н.Ю. на решение судьи Холмского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым постановление начальника ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» от 15 марта 2011 года о привлечении администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2011 года заместителем Холмского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ» производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети города Холмска.

Кроме того, по данному факту 2 февраля 2011 года старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» от 8 февраля 2011 года администрация муниципального образования «Холмский городской округ» привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Холмского городского суда от 1 марта 2011 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено начальнику ГИБДД на новое рассмотрение.

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» от 15 марта 2011 года администрация муниципального образования «Холмский городской округ» привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление первый заместитель главы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Кузьменко А.И. обжаловал в суд.

Решением судьи Холмского городского суда от 18 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения.

На данное решение судьи защитником администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Булатовой Н.Ю. принесена жалоба, в которой заявитель просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что администрация приняла все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Отмечает, что администрация исполняет свои обязательства в сфере дорожной деятельности в полном объеме, в частности, заключила муниципальные контракты <данные изъяты> с подрядными организациями, предметом которых является содержание, текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Холмский городской округ», поэтому не может быть признана виновной в совершении административного правонарушения, поскольку устранение указанных в протоколе нарушений обязанностью администрации не является.

Проверив материалы дела, выслушав защитника администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Булатову Н.Ю., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами данного административного правонарушения являются как лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог, так и лица, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации – ГОСТ Р 50597-93.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с разделом 3, пунктами 3.1.7, 3.1.8 указанного ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных дорожек, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 – 2,5 М. Формирование снежных валов не допускается, в частности, на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки 28 января 2011 года старшим государственным инспектором ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» установлено отсутствие прохода для пешеходов по тротуару из-за снежных валов от дома № 1 до дома № 10 по улице Лесозаводская, а также от дома № 73 до дома № 75 по улице Советская города Холмска; наличие снежных валов на пешеходных переходах и на подходах к ним по улицам Лесозаводская, Макарова, Матросова, Крузенштерна, Школьная, Советская; наличие сформированных снежных валов в зоне треугольника видимости на перекрестке дорог улиц Советская-Чехова (район магазина «Унимарт»). На асфальтобетонном покрытии проезжей части улиц Ленина, Победы, Молодежная, Героев, Московская, Школьная, Капитанская, Первомайская, Макарова, Советская, Портовая, Железнодорожная, Лесозаводская, Матросова, Крузенштерна, 60 лет Октября, Мичурина, Пушкина, Пригородная города Холмска установлено наличие снежного наката и стекловидного льда. Кроме того, на автодороге Южно-Сахалинск – Холмск с 87 км по 89 км установлен снежный накат на асфальтобетонном покрытии проезжей части и снежные валы на дорожном ограждении.

Факт того, что указанные дороги являются автомобильными дорогами местного значения, а также факт неудовлетворительного их состояния подтверждается имеющими в деле доказательствами и защитником администрации муниципального образования не оспаривается.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма предусмотрена и в Уставе муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденного Решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 17.12.2009 № 3/4-31 (пункт 5 части 2 статьи 9 Устава).

Статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями главы 3 указанного Федерального закона содержание дорог является составной частью дорожной деятельности и должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, администрация муниципального образования является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку в жалобе на то, что администрация приняла все зависящие от нее меры, заключив муниципальные контракты с подрядными организациями, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог муниципального образования, нельзя признать состоятельной, поскольку заключение таких контрактов не снимает эту обязанность с органа местного самоуправления, возложенную на него в силу закона, и не исключает его ответственности.

Исследуя вопрос о наличии вины в действиях администрации муниципального образования с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно указал на непринятие ею исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства по содержанию дорог и к муниципальным подрядчикам, ненадлежащим образом исполняющим свои обязательства, в том числе на отсутствие со стороны администрации должного контроля.

Учитывая изложенное, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Холмского городского суда от 18 апреля 2001 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Холмского городского суда от 18 апреля 2011 года по делу оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Булатовой Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова