Судья Е.П.Юсова дело № 72-100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Яицкого М.О. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УВД по Сахалинской области Панкратьевым А.В. от 20 февраля 2011 года Яицкий М.О. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Яицкий М.О. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2011 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На указанное решение судьи Яицким М.О. принесена жалоба, в которой ее автор оспаривает вывод судьи о том, что замеры светопропускания стекол производятся исключительно в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств. В этой связи, указывает на недопустимость результатов замеров светопропускания стекол управляемого им автомобиля, поскольку проведены они были с нарушениями требований ГОСТа 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» и ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин». Учитывая изложенное, просит судебное постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав Яицкого М.О., поддержавшего жалобу по изложенным основаниям, должностное лицо, вынесшего оспариваемое постановление, - Панкратьева А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 (в редакции от 10 сентября 2010 года), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований.

Из приведенных положений следует, что фиксация факта административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется исключительно с помощью специальных технических средств измерения, отвечающих установленным законодательством метрологическим требованиям. Информация об использовании конкретного технического средства, допущенного к применению, должна отражаться в процессуальных документах, что является доказательством получения с его помощью объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину Яицкому М.О. вменено управление им транспортным средством «Тойота Кроун», светопропускание передних боковых стекол которого составляет лишь 4% при допустимых 70%.

Вместе с тем, сведения о том, каким прибором произведено измерение светопропускания стекол автомобиля, в постановлении не отражены.

Отсутствует указание на используемое при измерении техническое средство и в акте технического осмотра транспортного средства.

При таких данных, отсутствие в постановлении об административном правонарушении данных об использовании конкретного специального технического средства при измерении светопропускания стекол автомобиля Яицкого М.О. не позволяет признать, что при измерении использовалось техническое средство, отвечающее установленным законодательством требованиям, и показание светопропускания стекол в 4% является достоверным.

Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Яицкого М.О. к ответственности.

Вышеуказанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Южно-Сахалинского городского суда оставлены без внимания, в связи с чем решение также нельзя признать законным и обоснованным.

В этой связи, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2011 года, постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УВД по Сахалинской области от 20 февраля 2011 года отменить, производство по делу о привлечении Яицкого М.О. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова