Судья Е.П. Юсова дело № 72-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Корнеевой Ю.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 декабря 2010 года по делу о привлечении Корнеевой Ю.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы СР ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 14 октября 2010 года № 65 АВ 197984 Корнеева Ю.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Корнеева Ю.А. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 декабря 2010 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи Корнеевой Ю.А. принесена жалоба, в которой она указывает на процессуальные нарушения по делу, выразившиеся в том, что она не была надлежащим образом извещена судьей Южно-Сахалинского городского суда о месте и времени рассмотрения дела по ее жалобе на постановление о привлечении к ответственности, не был опрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>, управляющий принадлежащим ей автомобилем 14 октября 2010 года, не истребованы сведения о поверке технического средства измерения скорости ее автомобиля. В этой связи просит об отмене судебного постановления по делу и прекращении производства по нему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Корнееву Ю.А., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 названных Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к указанным Правилам знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» вводит ограничение скорости движения. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в силу части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела видно, что 14 октября 2010 года в 11 часов 32 минуты Корнеева Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № по автодороге Южно-Сахалинск – Корсаков в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигалась со скоростью 94 километра в час, чем превысила скорость движения на величину более 40 километров в час.

Указанное обстоятельство зафиксировано средством измерения скорости радиолокационным с фотофиксацией «Арена», поверенным в установленном порядке, о чем свидетельствует затребованное судьей при рассмотрении указанного дела и представленное ГИБДД при УВД по Сахалинской области свидетельство о поверке № 0185688. Потому полученное с его использованием доказательство соответствует критерию допустимости и объективно подтверждает событие административного правонарушения.

Поскольку факт превышения Корнеевой Ю.А. установленной скорости движения управляемым им транспортным средством доказан, судья пришел к обоснованному выводу о том, что к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она привлечена правомерно.

Отказ судьи Южно-Сахалинского городского суда в удовлетворении ходатайства об опросе в качестве свидетеля по делу <данные изъяты> подробно мотивирован.

Оснований для его опроса при рассмотрении дела по жалобе Корнеевой Ю.А. на решение судьи не имеется, поскольку свидетельские показания допустимым доказательством указанного обстоятельства признаны быть не могут. Не может быть признана таким доказательством и доверенность, выданная <данные изъяты> на распоряжение и управление принадлежащим Корнеевой Ю.А. транспортным средством, поскольку она с достоверностью факт управления им транспортным средством 14 октября 2010 года не подтверждает. Более того, в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе на решение судьи Корнеева Ю.А. пояснила, что в страховой полис ОСАГО, подтверждающий факт допуска к управлению транспортным средством, <данные изъяты> не вписан.

Указание в жалобе на ненадлежащее извещение Корнеевой Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела судьей Южно-Сахалинского городского суда не соответствует материалам дела, из которых следует, что о рассмотрении дела 6 декабря 2010 года Корнеева Ю.А. уведомлена телефонограммой. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ею не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Корнеевой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.