Судья С.Г. Смирнов дело № 72-255/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Кикуна В.Я. на решение судьи Холмского городского суда от 15 августа 2011 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

9 июня 2011 года Сахалинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 июня 2011 года производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решением судьи Холмского городского суда от 15 августа 2011 года указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении названного общества возвращены главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области на новое рассмотрение.

На решение судьи главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Кикуном В.Я. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку постановление о прекращении производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» вынесено им на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, потому уведомлять участников производства по делу не требовалось. Кроме того, полагает, что прокурором нарушен срок опротестования постановления по делу, что не позволяло судье рассматривать его по существу, а решение вынесено за пределами срока давности привлечения названного общества к административной ответственности, когда вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Кикуна В.Я., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, защитника общества с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» Юдину Е.Г., заключение помощника Сахалинского транспортного прокурора Лебедева М.В., просивших об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 названного Кодекса.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при подготовке дела к рассмотрению выносится без уведомления участников производства по нему.

Как следует из материалов дела и подтверждено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Кикуном В.Я. при рассмотрении дела по его жалобе, определение о назначении времени и места рассмотрения дела по факту совершения обществом с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» административного правонарушения не выносилось, участники производства по данному делу для его рассмотрения не вызывались. Постановление о прекращении производства по делу в отношении названного общества вынесено в рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неуведомлением потерпевших по делу нельзя признать правильным.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Отменив постановление по делу в связи с приведенным выше процессуальным нарушением, судья законность и обоснованность вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области постановления по существу не проверил, чем существенно нарушил требования, закрепленные в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Холмского городского суда от 15 августа 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Холмского городского суда от 15 августа 2011 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской порт Шахтерск» возвратить на новое рассмотрение в Холмский городской суд.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова