Судья Е.П. Юсова дело № 72-9/2011 Р Е Ш Е Н И Е 2 февраля 2011 года город Южно-Сахалинск Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Каверзнева А.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 декабря 2010 года по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья У С Т А Н О В И Л: постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД города Южно-Сахалинска от 9 февраля 2010 года <данные изъяты> муниципального автономного учреждения «<данные изъяты> Каверзнев А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД города Южно-Сахалинска от 19 марта 2010 года указанное постановление оставлено без изменения. Данное постановление и решение Каверзнев А.В. обжаловал в суд. Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 декабря 2010 года постановление о привлечении Каверзнева А.В. к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица об его оставлении без изменения оставлены без изменения. На решение судьи Каверзневым А.В. принесена жалоба. Автор жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети осуществляется им на основании муниципального задания, утвержденного и согласованного с учредителем – Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, в пределах установленного им графика выполнения работ и соответствующего финансирования. Обращает внимание на то, что лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в муниципальном автономном учреждении <данные изъяты> является <данные изъяты> <данные изъяты>., на которого возложены функции по осуществлению работ по муниципальному заданию и который соответственно является субъектом ответственности за установленное правонарушение. Указывает на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе. В этой связи просит об отмене решения судьи. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Каверзнева А.В. – Овод О.С., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему. Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Субъектами этого административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за содержание дорог. Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации – ГОСТ Р 50597-93. В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Пунктом 3 названного ГОСТа предусмотрено, что покрытия тротуаров должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Пунктом 3.1.6 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик – от 4 до 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации. Из анализа указанных норм следует, что в случае возникновения угрозы безопасности движения, организации и должностные лица, на содержании которых находится автомобильная дорога, должны принять все зависящие от них меры для соблюдения приведенных требований законодательства и устранению угрозы безопасности движения. В силу пунктов 1.5, 2.1, 2.2, 2.3 Устава муниципального автономного учреждения «<данные изъяты> утвержденного приказом Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска от 12 декабря 2008 года, осуществляющего полномочия учредителя указанного учреждения, названное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для управления мероприятиями по выполнению работ по содержанию, ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог, элементов их благоустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений, систем водоотведения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Предметом деятельности муниципального автономного учреждения <данные изъяты> является дорожная деятельность в части содержания и ремонта улично-дорожной сети, автомобильных дорог местного значения городского округа, а также осуществление иных полномочий в этой сфере в соответствии с законодательством Российской Федерации. Целью деятельности учреждения является обеспечение соответствия технического состояния улично-дорожной инфраструктуры городского округа «Город Южно-Сахалинск» эксплуатационным требованиям, регламентируемым нормативно-правовыми актами и техническими нормативами. Для достижения поставленной цели Учреждение осуществляет в установленном законодательством порядке, содержание и ремонт улично-дорожной сети, автомобильных дорог, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». В этой связи судья пришел к обоснованному выводу о том, что на указанном учреждении лежит обязанность по исполнению требований ГОСТа в части надлежащего содержания улично-дорожной сети. Приказом начальника Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска от 31 декабря 2009 года № 159 автономному учреждению <данные изъяты> на 2010 год установлено муниципальное задание, согласно которому на указанное учреждение возложено выполнение работ по содержанию улицы Украинской и утвержден норматив финансовых затрат. Приказом исполняющего обязанности начальника Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска от 16 ноября 2009 года № 403-к на должность <данные изъяты> муниципального автономного учреждения <данные изъяты> назначен Каверзнев А.В. 4 февраля 2010 года проведена проверка состояния улично-дорожной сети улицы Украинской (в промежутке между улицей Ленина и улицей Карьерной) в городе Южно-Сахалинска, в результате которой установлено наличие наледи на проезжей части в районе домов №№ 68А, 72; не расчистка от снега тротуаров на мосту через реку Красносельскую. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте, составленном с участием представителя учреждения, и ни Каверзневым А.В., ни его представителем не оспаривались. В этой связи 9 февраля 2010 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД города Южно-Сахалинска в отношении Каверзнева А.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая установленное материалами дела неудовлетворительное состояние дорожного покрытия на участках улицы Украинской, пользование которым угрожает безопасности движения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> муниципального автономного учреждения <данные изъяты> Каверзнева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им как <данные изъяты>, осуществляющим в силу пункта 5.38 Устава <данные изъяты>, не обеспечен контроль за исполнением учреждением возложенных на него обязанностей. В связи с этим возложение обязанности по организации и осуществлению работ по содержанию улично-дорожной сети на <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем указано в жалобе, ответственность директора названного учреждения Каверзнева А.В. не исключает. Кроме того, копия приказа о возложении на <данные изъяты> соответствующих обязанностей, приложенная к жалобе, никем не заверена, в ней отсутствуют сведения об ознакомлении <данные изъяты> с приказом. Довод жалобы о том, что работы по содержанию улично-дорожной сети осуществлялись муниципальным автономным учреждением <данные изъяты> в пределах установленного муниципальным заданием графика и соответствующего финансирования, основанием для освобождения Каверзнева А.В. от ответственности не является, поскольку касается взаимоотношений сторон муниципального заказа и об уважительности причин неисполнения возложенной на учреждение обязанности по содержанию улично-дорожной сети в надлежащем техническом состоянии не свидетельствует. Ссылка в жалобе на неизвещение Каверзнева А.В. о месте и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела, из которых видно, что о рассмотрении дела судьей Южно-Сахалинского городского суда 1 декабря 2010 года Каверзнев А.В. извещен телефонограммой. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Каверзнева А.В. – без удовлетворения. Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова