Судья И.В. Нужный дело № 72-4/2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Бастрикова А.С. на решение судьи Анивского районного суда от 30 сентября 2010 года по делу о привлечении Бастрикова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям от 24 августа 2010 года ветеринарный врач <данные изъяты> Бастриков А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Бастриков А.С. обжаловал в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от 30 сентября 2010 года постановление о привлечении Бастрикова А.С. к административной ответственности оставлено без изменения.

На данное решение Бастриковым А.С. принесена жалоба. В жалобе ее автор указал на незаконное проведение проверки по делу в связи с отсутствием у Россельхознадзора полномочий на проведение в отношении рыбной продукции, на которую выданы ветеринарные свидетельства, контрольных мероприятий. Полагает, что на два вида рыбы им правомерно выдано одно свидетельство. Не соглашается с указанием в решении судьи на пункт 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности данный пункт ему не вменялся. Считает, что управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям не уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В этой связи просит решение судьи Анивского районного суда и постановление заместителя начальника управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Бастрикова А.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнившую ее указанием на ненадлежащее извещение его о месте и времени составления как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу, представителей Россельхознадзора Салтука М.А. и Рогазинского С.А., возразивших против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

Рассмотрев дело, судья пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям не допущено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бастрикова А.С., согласно почтовому уведомлению, адресовано <данные изъяты> и соответственно получено юристконсультом указанного учреждения. Документов, подтверждающих получение Бастриковым А.С. указанной информации, на момент составления протокола об административном правонарушении у соответствующего должностного лица не имелось.

В этой связи основания для составления протокола в отсутствие Бастрикова А.С. у должностного лица административного органа отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что определение об отложении дела о привлечении Бастрикова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 24 августа 2010 года направлено в <данные изъяты> и получено делопроизводителем учреждения. Информации о получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела Бастриковым А.С. у должностного лица, рассмотревшего дело, не имелось.

Учитывая, что указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении Бастрикова А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не позволили ему пользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Анивского районного суда от 30 сентября 2010 года и постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям от 24 августа 2010 года о привлечении Бастрикова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Вместе с тем, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку срок давности привлечения Бастрикова А.С. к ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Анивского районного суда от 30 сентября 2010 года и постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям от 24 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечение срока давности привлечения Бастрикова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова