Судья Е.П.Юсова дело № 72-36/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2010 года по делу о привлечении Кирьяновой Я.В. к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 мая 2010 года руководитель <данные изъяты> Кирьянова А.В. привлечена к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное постановление Кирьянова Я.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 августа 2010 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По жалобе руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области решением судьи Сахалинского областного суда от 25 октября 2010 года решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 августа 2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2010 года постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 мая 2010 года о привлечении Кирьяновой Я.В. к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На указанное решение руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области подана жалоба, в которой ее автор просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд ввиду существенного нарушения судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Управление не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения жалобы Кирьяновой Я.В., поэтому было лишено возможности представить доказательства, свидетельствующие о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Ли Я.Х., поддержавшую жалобу руководителя управления и просившую решение судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение, защитника Кирьяновой Я.В. – Былину Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» осуществляющие функции специализированной организации, оказывающие услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, являющиеся операторами электронных площадок коммерческие организации и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, органы управления государственными внебюджетными фондами, казенные и бюджетные учреждения, иные получатели бюджетных средств (их должностные лица) обязаны представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

В силу части 3 статьи 60 названного Закона уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом указанные органы вправе направить заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы.

Непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет ответственность, предусмотренную статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Корсаковский Общепит» на действия единой конкурсной (аукционной) комиссии по размещению заказов администрации <данные изъяты> при проведении открытого конкурса по предмету «Осуществление услуг по организации горячего питания учащимся 1-4 классов, детям из малоимущих семей и детям из группы риска из неблагополучных семей, обучающихся в 5-11 классах в общеобразовательных учреждениях с 01 апреля по 31 мая 2010 года» руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 8 апреля 2010 года в адрес <данные изъяты> Кирьяновой Я.В. направлено факсимильной связью уведомление-требование от 07.04.2010 г. за исх.№05-1240, согласно которому ей предложено представить к 15 часам 12 апреля 2010 года на заседание Комиссии по контролю в сфере размещения заказов документы, подтверждающие приостановление размещения заказа, документы, на основании которых управление уполномочено осуществлять деятельность по размещению заказа, извещение о проведении открытого конкурса, размещенное на официальном сайте и опубликованное в официальном печатном издании (оригинал газеты), конкурсную документацию, утвержденную заказчиком, изменения, внесенные в конкурсную документацию (при наличии), заявки участников размещения заказа (оригиналы), протокол вскрытия конвертов, аудиозапись процедуры вскрытия конвертов, протокол рассмотрения заявок, уведомления, направленные участникам размещения заказа о принятых комиссией решениях, протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок, размещенный на официальном сайте и опубликованный в официальном печатном издании, муниципальный контракт (если заключен), иные документы, составленные в ходе проведения конкурса.

К указанному сроку представителем администрации <данные изъяты> в Управление были представлены оригиналы конкурсной документации, заявки участников размещения заказа, протокол вскрытия конвертов, протокол рассмотрения заявок. Другие документы, указанные в уведомлении-требовании представлены не были, что явилось основанием для составления в отношении руководителя управления экономики, природопользования и муниципального заказа администрации Корсаковского городского округа Кирьяновой Я.В. протокола об административном правонарушении и привлечения ее к ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в вину Кирьяновой Я.В. вменено непредставление ею в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в полном объеме документов, истребованных указанным органом в уведомлении-требовании от 07.04.2010 г. №05-1240, в нарушение части 1 статьи 17.1 и части 3 статьи 60 вышеуказанного Федерального закона.

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт получения Управлением экономики<данные изъяты> уведомления-требования от 7 апреля 2010 года № 05-1240, в материалах дела не имеется.

Не представлено таких доказательств административным органом и в ходе неоднократных судебных разбирательств по данному делу, в том числе в Сахалинский областной суд при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких данных, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Кирьяновой Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно отменил постановление о привлечении ее к ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения жалобы Кирьяновой Я.В., является несостоятельной, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об обязательном извещении органа и должностного лица, вынесших постановление по делу, о рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении обжалуемого решения судьей не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова