дело № 72-71/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., изучив жалобу Селиванова С.А. на определение судьи Долинского городского суда от 25 февраля 2011 года о возвращении его жалобы на решение, принятое должностным лицом ОГИБДД по муниципальному образованию городской округ «Долинский» по заявлению о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2011 года Селиванов С.А. обратился в Долинский городской суд с жалобой на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на решение в форме письма должностного лица ОГИБДД ОВД по МО ГО «Долинский» от 1 февраля 2011 года исх.№29/с-1, принятому по его заявлению о привлечении к административной ответственности гражданина Б.

Определением судьи Долинского городского суда от 25 февраля 2011 года указанная жалоба заявителю возвращена по мотиву того, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования каких-либо решений, не обличенных в процессуальную форму..

На данное определение Селивановым С.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого Селивановым С.А. указано на позднее получение копии определения судьи.

В судебное заседание Селиванов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию определения судьи Долинского городского суда от 25 февраля 2011 года Селиванов С.А. получил 17 марта 2011 года.

Следовательно, срок на его обжалование истек 27 марта 2011 года.

С жалобой на указанное определение Селиванов С.А. обратился 11 апреля 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока Селиванов С.А. не представил.

Поскольку срок на обжалование определения судьи заявителем пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, что является обстоятельствами, исключающими возможность рассмотрения жалобы по существу, она возвращается заявителю.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 29.12, частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Селиванова С.А. на определение судьи Долинского городского суда от 25 февраля 2011 года возвратить заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова