Судья Белова Е.В. дело № 72-90/2011

Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Козуб А.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 апреля 2011 года по делу о привлечении Тихомирова К.В. к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2010 года государственным инспектором Южно-Сахалинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на Государственной границе и транспорте (г.Холмск) в отношении <данные изъяты> Тихомирова К.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления указанного протокола явилось то, что ветеринарное свидетельство формы № 2 – 265 № 0033583 от 27 сентября 2010 года на вывоз рыбы - мороженной кеты дальневосточной без головы в количестве 1137 мест весом 25014 кг оформлено должностным лицом - <данные изъяты> Тихомировым К.В. с нарушением требований пункта 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза от 16 ноября 2006 года №422.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Козуб А.В. от 25 ноября 2010 года № 37/в Тихомиров К.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Тихомиров К.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 апреля 2011 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Тихомирова К.В. состава правонарушения.

На решение судьи заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Козуб А.В. принесена жалоба, в обоснование которой ее автор не соглашается с выводом судьи о ненадлежащем уведомлении Тихомирова К.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Константинова И.А., поддержавшего жалобу и просившего решение судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 2,3,4.1,5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предусматривают обязательное извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола с целью соблюдения права привлекаемого к ответственности лица на защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт получения Тихомировым К.В. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в деле телефонограмма (с информацией о составлении протокола 22 ноября 2011 года в 15.00 часов), не содержащая исходных данных о дате, времени ее передачи, исходящих и входящих телефонов, отправителя, лица, принявшего информацию, надлежащим доказательством уведомления Тихомирова К.В. признана быть не может.

Нельзя признать таковым и уведомление о вручении телеграммы, полученной делопроизводителем Лепиной, поскольку факт получения извещения непосредственно должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, оно также не подтверждает.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством по делу, составлен с нарушением установленной законом процедуры и правомерно признан судьей недопустимым, вывод о признании незаконным постановления о привлечении Тихомирова К.В. к административной ответственности и прекращении производства по делу является правильным.

При таких данных, оснований для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 апреля 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Козуб А.В. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова