Судья Р.В.Шевченко дело № 72-306/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Иванова А.А. и его защитника Кашпрука В.А. на решение судьи Углегорского городского суда от 10 октября 2011 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району от 3 сентября 2011 года о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел России по Углегорскому району от 3 сентября 2011 года Иванов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление Ивановым А.А. и его защитником Кашпруком В.А. подана жалоба в суд.

Решением судьи Углегорского городского суда от 10 октября 2011 года обжалуемое постановление оставлено без изменения

На решение судьи Ивановым А.А. и его защитником Кашпруком В.А. подана жалоба, в которой они ссылаются на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, указывая на то, что Иванов А.А. не был согласен с вынесенным постановлением, в связи с чем инспектор дорожно-патрульной службы должен был составить протокол об административном правонарушении для реализации Ивановым А.А. предоставленных законом процессуальных прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении и производство по делу осуществляется в соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

В этой связи, в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года №185, должностным лицам государственной инспекции дорожного движения рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу «Гр-н (ка) _____________наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».

Однако, как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении не зафиксировано согласие Иванова А.А. с вменяемым правонарушением.

Напротив, опрошенный в судебном заседании 10 декабря 2011 года инспектор дорожно-патрульной службы Конышев М.С. пояснил, что Иванов А.А. не соглашался с оформлением в отношении него постановления.

Наличие в постановлении подписи Иванова А.А., свидетельствующей о получении им копии постановления, не может рассматриваться (с учетом выраженной позиции в жалобе) как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.

Следовательно, по делу в соответствии с вышеизложенными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал составлению протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством по делу и фиксирующий событие административного правонарушения, с направлением его в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, что инспектором не сделано.

Указанные обстоятельства не получили должной оценки со стороны судьи Углегорского городского суда.

При таких данных, когда в материалах дела отсутствует зафиксированное в письменном виде согласие Иванова А.А. с событием административного правонарушения, оснований для вывода о правомерности действий должностного лица по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, - о доказанности совершения Ивановым А.А. административного правонарушения не имеется.

Учитывая изложенное, решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Углегорского городского суда от 10 октября 2011 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел России по Углегорскому району Конышева М.С. от 3 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова