Судья Литвинова Т.Н. дело № 72-324/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Германа Ф.А. на решение судьи Холмского городского суда от 20 октября 2011 года, которым постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 27 мая 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2011 года заместителем Холмского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении члена единой комиссии управления образования муниципального образования «Холмский городской округ» Германа Ф.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 27 мая 2011 года №116 Герман Ф.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Названное постановление Герман Ф.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Холмского городского суда от 20 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

На указанное решение судьи Германом Ф.А. принесена жалоба, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> поданы заявки на участие в открытом конкурсе по лоту №1 и лоту №2, при этом к заявке по лоту № 1 им был приложен подлинник выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а по лоту №2 – его копия, нотариально незаверенная. Считает, что, поскольку на участие в открытом конкурсе были поданы заявки от одного юридического лица, а также учитывая, что конкурс признан несостоявшимся, у административного органа не было оснований для привлечения его к ответственности. Кроме того, считает, что при принятии комиссией решения чьи-либо права не нарушены.

Проверив материалы дела, выслушав Германа Ф.А., поддержавшего жалобу, представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Ли Я.Х., возразившую против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года заместителем Холмского городского прокурора в отношении члена единой комиссии управления образования муниципального образования «Холмский городской округ» Германа Ф.А. возбуждено производство об административном правонарушении по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения им противоправных действий, выразившихся в том, что 13 августа 2010 года он, в составе единой комиссии, допустил к участию в открытом конкурсе <данные изъяты> общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> приложившее к заявке по лоту №2 нотариально незаверенную копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, чем нарушил пункт 1 части 1 статьи 12, подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Постановление заместителя Холмского городского прокурора от 30 декабря 2010 года было предметом рассмотрения руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, постановлением которого от 18 марта 2011 года производство по делу в отношении Германа Ф.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако по тому же факту совершения противоправных действий вновь 29 апреля 2011 года заместителем Холмского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении того же лица по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого Герман Ф.А. привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прекращение 18 марта 2011 года в отношении Германа Ф.А. производства по делу об административном правонарушении являлось обстоятельством, препятствующим повторному возбуждению административного производства по тому же факту совершения противоправных действий.

Требования данной нормы закона не учтены как руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области при вынесении оспариваемого постановления от 27 мая 2011 года, так и судьей Холмского городского суда при проверке его законности.

Несмотря на то, что Герман Ф.А. в ходе рассмотрения его жалобы в суде ссылался на данное обстоятельство, судья его не проверил, не запросил соответствующие документы и не дал оценки.

Учитывая изложенное, постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 27 мая 2011 года и решение судьи Холмского городского суда от 20 октября 2011 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Холмского городского суда от 20 октября 2011 года и постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 27 мая 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова