Судья Е.В.Белова дело № 72-317/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тыченка Г.Н. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 августа 2011 года, которым постановление названного должностного лица от 12 мая 2011 года о привлечении <данные изъяты> Бутовского И.А. к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производству по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 мая 2011 года генеральный <данные изъяты> Бутовский И.А. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Бутовский И.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 августа 2011 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Бутовского И.А. к административной ответственности.

На данное решение судьи руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тыченком Г.Н. принесена жалоба, в которой он не соглашается с выводом судьи об истечении двухмесячного срока давности привлечения Бутовского И.А. к административной ответственности, указывая на то, что такой срок за нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе предусмотренные частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год с момента совершения правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Бутовского И.А. – Стрелкову Г.В., возразившую против удовлетворения жалобы, изучив ее доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 августа 2011 года получено управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 30 сентября 2011 год. В Сахалинский областной суд с настоящей жалобой руководитель управления обратился 21 октября 2011 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Вместе с тем, принимая во внимание, что первоначально с аналогичной жалобой руководитель управления обратился в Сахалинский областной суд 10 октября 2011 года, но она была ошибочно признана поданной в порядке надзора и возвращена заявителю 13 октября 2011 года, пропуск срока на подачу настоящей жалобы является уважительным и подлежит восстановлению.

Отменяя постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о привлечении Бутовского И.А. к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94).

Согласно части 2 статьи 17 названного Закона контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов возложен на уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

На основании части 9 указанной статьи Федерального закона №94 при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона №94 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлено требование об обязательности исполнения предписания антимонопольного органа, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанного требования закона (часть 7 статьи 19.5 Кодекса) составляет один год со дня совершения правонарушения, который по настоящему делу исчисляется с 11 марта 2011 года и на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Расположение части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», на что сослался судья, правового значения для определения срока давности не имеет, поскольку статья 4.5 Кодекса срок давности привлечения к ответственности связывает не с главой Кодекса, в которой находится конкретный состав, а с допущенным нарушением в определенной сфере законодательства.

Учитывая изложенное, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 августа 2011 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 августа 2011 года отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова