Судья Е.П.Юсова дело № 72-293/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению актов судов в отношении должников – юридических лиц по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ли Н.Х. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 августа 2011 года по делу о привлечении федерального государственного учреждения «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению актов судов в отношении должников – юридических лиц по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ли Н.Х. от 18 апреля 2011 года федеральное государственное учреждение «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление защитник федерального государственного учреждения «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации Кушнир Я.П. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 августа 2011 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

На решение судьи судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению актов судов в отношении должников – юридических лиц по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ли Н.Х. принесена жалоба, обоснование которой она указывает на вынесение судьей решения по жалобе за пределами срока давности привлечения федерального государственного учреждения «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности. В этой связи, полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении названного учреждения по указанному основанию.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютову Г.В., поддержавшую жалобу и полагавшую, что решение судьи подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, из анализа указанных норм Кодекса следует, что ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а по части 2 статьи 17.15 названного Кодекса – после наложения судебным приставом-исполнителем на должника административного штрафа.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения явилось решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2010 года, которым на федеральное государственное учреждение «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 30 октября 2008 года по день вынесения решения судом нанимателю служебного жилого помещения, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, <данные изъяты>

23 сентября 2010 года выдан исполнительный лист.

6 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению актов судов в отношении должников – юридических лиц по городу Южно-Сахалинску управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Носковой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнению указанного исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок федеральным государственным учреждением «Южно-Сахалинска квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2011 года с учреждения на основании статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Постановлением этого же должностного лица от 11 апреля 2011 года учреждению установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 13 апреля 2011 года.

В связи с неисполнением учреждением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановлением от 13 апреля 2011 года наложил на федеральное государственное учреждение «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации штраф в размере 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от этой же даты учреждению установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 апреля 2011 года.

В связи с неисполнением учреждением в указанный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в указанном постановлении, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению актов судов в отношении должников – юридических лиц по городу Южно-Сахалинску постановлением от 18 апреля 2011 года наложил на учреждение штраф в размере 40000 рублей.

Проанализировав материалы исполнительного производства, и установив неисполнение федеральным государственным учреждением «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку санкция названной статьи предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса, что в свою очередь делает невозможным переквалификацию совершенного учреждением административного правонарушения, судья правомерно прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

При этом, истечение срока давности привлечения федерального государственного учреждения «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности на период принятия судьей Южно-Сахалинского городского суда решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, основанием для отмены судебного постановления по делу не является, поскольку срок давности применяется к процедуре привлечения лица к ответственности, и на порядок последующего обжалования принятого постановления по делу не распространяется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы судебного пристава-исполнителя, отмены либо изменения судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению актов судов в отношении должников – юридических лиц по городу Южно-Сахалинску управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ли Н.Х. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова