Судья Проворов С.Е. дело № 72-252/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора по пожарному надзору Долинского района Магдалинского А.Н. на решение судьи Долинского городского суда от 15 августа 2011 года по делу о привлечении Пестовой О.В. к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

территориальным отделением надзорной деятельности Долинского района Главного управления МЧС России по Сахалинской области в уосударственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району, расположенном по адресу: город Долинск Сахалинской области, <данные изъяты>, 28 июня 2011 года проведена внеплановая проверка исполнения названным учреждением выданного 29 апреля 2011 года предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

По результатам проверки выявлены новые нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313.

В этой связи, постановлением временно исполняющего обязанности Главного государственного инспектора Долинского района по пожарному надзору Магдалинского А.Н. от 29 июня 2011 года <данные изъяты> Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Пестова О.В. привлечена к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Пестова О.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Долинского городского суда от 15 августа 2011 года обжалуемое постановление отменено, материалы дела возвращены в административный орган на новое рассмотрение.

На указанное решение государственным инспектором по пожарному надзору Долинского района Магдалинским А.Н. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении Пестовой О.В. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора по пожарному надзору Долинского района Магдалинского А.Н., поддержавшего жалобу, защитника Пестовой О.В. – Тыщенко Е.А., возразившего против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 5 части 1 приведенной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Указанные нормативные положения подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности.

Обязанность лица, рассматривающего дело, разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела, его права и обязанности, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из постановления о привлечении Пестовой О.В. к административной ответственности, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела Пестовой О.В. не разъяснялись.

При этом, разъяснение Пестовой О.В. указанных прав при составлении протокола об административном правонарушении, о соблюдении административным органом процедуры привлечения ее к административной ответственности не свидетельствует, поскольку отступление от императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок рассмотрения дела, недопустимо.

Учитывая, что при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, судья правомерно отменил постановление о привлечении Пестовой О.В. к административной ответственности и возвратил дело на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Долинского городского суда от 15 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора по пожарному надзору Долинского района Магдалинского А.Н. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова