Судья С.Г. Смирнов дело № 72-268/2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника потерпевшего Юн <данные изъяты> – Тимонина Э.Е. на решение судьи Холмского городского суда от 8 августа 2011 года по делу о привлечении Ткаченко В.Н. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД муниципального образования «Холмский район» от 10 июля 2011 года Ткаченко В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Ткаченко В.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Холмского городского суда от 8 августа 2011 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу в отношении Ткаченко В.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение судьи защитником потерпевшего Юн <данные изъяты> – Тимониным Э.Е. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку полагает, что выводы, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без исследования установленных по делу обстоятельств дела в совокупности. Кроме того, указывает на ненадлежащее уведомление Юн <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника потерпевшего Юн <данные изъяты>, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, а также Ткаченко В.Н., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением случаев, установленных частью 1 настоящей статьи, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, Ткаченко В.Н. вменяется то, что 10 июля 2011 года в 19 часов 30 минут в районе дома № 103 по улице Советской в городе Холмске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения при повороте налево он не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Юн <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства позволили должностному лицу дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по муниципальному образованию «Холмский городской округ» сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, фабула вменяемого Ткаченко В.Н. правонарушения не образует ответственность, предусмотренную частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Ткаченко В.Н., двигаясь впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением Юн <данные изъяты>, занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и начал маневр поворота налево. Автомобиль под управлением Юн <данные изъяты> с левой стороны осуществлял маневр обгона автомобиля под его управлением. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной уполномоченным должностным лицом со слов Юн <данные изъяты> и Ткаченко В.Н., которая ими не оспаривается, и объяснениями указанных лиц в материалах дела.

При указанной дорожной ситуации, учитывая, что ширина проезжей части составляет 12 метров, а столкновение произошло на расстоянии 4,2 метра от ее левого края, оснований для вывода о том, что транспортное средство под управлением Ткаченко В.Н. располагалось на проезжей части дороги с нарушением требований Правил дорожного движения не имеется.

В этой связи судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ткаченко В.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно прекратил в отношении него производство по делу.

Оснований для вызова и опроса сотрудников ОГИБДД, осуществляющих фиксацию правонарушения, и понятых, участвующих при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, о чем указано в жалобе, не имелось, поскольку собранные по делу доказательства являлись достаточными для принятия решения.

Указание в жалобе на ненадлежащее извещение Юн <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела судьей Холмского городского суда не соответствует материалам дела, из которых следует, что о рассмотрении дела 8 августа 2011 года он заблаговременно уведомлен телефонограммой. Учитывая, что административное законодательство допускает любую форму извещения лица о месте и времени рассмотрения дела, а факт уведомления телефонограммой ни Юн <данные изъяты>, ни его защитником не оспаривается, уведомление Юн <данные изъяты> о рассмотрении дела является надлежащим.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Холмского городского суда по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Холмского городского суда от 8 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Юн <данные изъяты> – Тимонина Э.Е. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова