Судья Е.П. Юсова дело № 72-302/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тыченка Г.Н. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 августа 2011 года по делу о привлечении Литвинцевой О.В. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2011 года первым заместителем прокурора Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении в отношении министра <данные изъяты> Литвинцевой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30 мая 2011 Литвинцева О.В. привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Названное постановление Литвинцева О.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 августа 2011 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Литвинцевой О.В. к ответственности.

На решение судьи руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тыченком Г.Н. принесена жалоба, в которой он не соглашается с выводом судьи о том, что при рассмотрении дела административный орган вышел за пределы события, вменяемого Литвинцевой О.В. прокурором, поскольку должностное лицо подлежит административной ответственности за утверждение документации об аукционе, а не за указание в документации об аукционе тех конкретных товарных знаков со ссылкой на «или эквивалент», но без определения параметров эквивалентности, которые вменялись прокурором. Поскольку наказание назначено Литвинцевой О.В. за правонарушение, которое вменялось прокурором, а установив все обстоятельства дела, свидетельствующие о событии административного правонарушения, административный орган не ухудшил ее положение, просит решение судьи отменить, постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Ли Я.Х., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, защитника Литвинцевой О.В. – Казаринова Е.П., возразившего против ее удовлетворения, заключение прокурора Рослой В.А., полагавшей решение судьи незаконным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Литвинцевой О.В. дела об административном правонарушении, имели место 4 июня 2010 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 4 июня 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 вышеназванного Кодекса при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвинцевой О.В. прекращено, а срок давности привлечения ее к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тыченка Г.Н. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова