при вынесении решения судьей правильно применены нормы материального права



Судья Е.П.Юсова дело № 72-13/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Семенихиной М.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2010 года по делу о привлечении Семенихиной М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2010 года исполняющим обязанности Сахалинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении члена комиссии по размещению заказов на товары, работы, услуги для нужд <данные изъяты> Семенихиной М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в управление федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Постановлением руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11 мая 2010 года Семенихина М.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное постановление Семенихина М.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2010 года обжалуемое постановление отменено, Семенихина М.В. освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

По жалобе временно исполняющего обязанности руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области решением судьи Сахалинского областного суда от 29 ноября 2010 года решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2010 года постановление руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11 мая 2010 года о привлечении Семенихиной М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

На указанное решение Семенихиной М.В. подана жалоба, в которой она просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного ею правонарушения, ссылаясь на то, что допущенное ею нарушение формально содержит признаки административного правонарушения, однако при отсутствии доказательств нарушения целостности заявки либо недостоверности представленных в ее составе документов и сведений, допуск такой заявки соответствует целям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не нарушает охраняемые общественные отношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Семенихину М.В., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Будниковой Л.С. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

Нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что приказом исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> от 31 октября 2007 года № 717 утверждена комиссия по размещению заказов на товары, работы, услуги для нужд <данные изъяты>. Этим же приказом утвержден персональный состав указанной комиссии, заместителем председателя которой назначена Семенихина М.В.

14 апреля 2009 года государственным заказчиком – <данные изъяты> размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку нефтепродуктов (автомобильного топлива) с начальной ценой контракта в размере <данные изъяты>.

Рассмотрев заявки на участие в конкурсе, комиссия в составе Семенихиной М.В., Бочаровой Л.А., Васюра О.А., Исакова А.К., Поршневой С.Ю., Бойко С.С. и секретаря Нагаевой Г.В. 12 мая 2009 года приняла решение о допуске к участию в указанном аукционе и признании его участниками общество с ограниченной ответственностью АЗК С. и общество с ограниченной ответственностью Р.

В соответствии с протоколом аукциона победителем признано общество с ограниченной ответственностью Р. с которым 26 мая 2009 года <данные изъяты> заключен государственный контракт.

Вместе с тем, оснований для допуска данного участника размещения заказа у комиссии по размещению заказов на товары, работы, услуги для нужд <данные изъяты> не имелось.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации или документации об аукционе.

Как следует из материалов дела в пункте 19 информационной карты документации об аукционе на право заключения государственного контракта установлено требование, согласно которому все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы; заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Указанные требования соответствуют положениям части 2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из аукционной документации видно, что заявка общества с ограниченной ответственностью Р. не соответствовала требованиям аукционной документации, поскольку не была прошита и скреплена печатью.

Указанное обстоятельство в процессе производства по делу Семенихиной М.В. не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о нарушении членом аукционной комиссии Семенихиной М.В. порядка отбора участников на право заключить государственный контракт и правомерном привлечении ее к ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения исходя из целей Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также последствия допуска для участия в аукционе общества, заявка которого подлежала отклонению, признание его победителем аукциона, тогда как оно не подлежало допуску к участию в аукционе, принимая во внимание основания принятия заявки комиссией, которая руководствовалась субъективным мнением и предположением, а не императивными предписаниями закона, судья правомерно не усмотрел в совершенном Семенихиной М.В. правонарушении малозначительности, поскольку оно существенно нарушило охраняемые общественные отношения. Указанный вывод подробно и мотивированно изложен в решении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении решения судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Семенихиной М.В. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А.