Судья Л.А. Петрова дело № 72-323/2011 Р Е Ш Е Н И Е 13 января 2012 года город Южно-Сахалинск Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Т. на решение судьи Томаринского районного суда от 17 ноября 2011 года по делу о привлечении Назаренко О.П. к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Т. от 11 мая 2011 года № 69 глава администрации муниципального образования <данные изъяты> Назаренко О.П. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление Назаренко О.П. обжаловал в суд. Решением судьи Томаринского районного суда от 29 июня 2011 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Назаренко О.П. состава административного правонарушения. По жалобе временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области решением судьи Сахалинского областного суда от 3 октября 2011 года указанное решение судьи отменено, дело возвращено в Томаринский районный суд на новое рассмотрение. Решением судьи Томаринского районного суда от 17 ноября 2011 года постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о привлечении Назаренко О.П. к административной ответственности вновь отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Назаренко О.П. состава административного правонарушения. На указанное решение судьи руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Т. подана жалоба, в которой он не соглашается с выводом судьи об отсутствии в действиях Назаренко О.П. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что последним предпринимались меры, направленные на своевременное исполнение предписания антимонопольного органа. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, защитника Назаренко О.П. – Дрынова Д.В., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа влечет ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением жалобы общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на действия единой комиссии заказов администрации муниципального образования <данные изъяты> при проведении открытого аукциона по предмету «Капитальный ремонт центральной библиотеки» комиссией по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в адрес главы администрации муниципального образования <данные изъяты> Назаренко О.П. направлено предписание от 22 февраля 2011 года №, согласно которому единой комиссии заказов администрации муниципального образования <данные изъяты> предписано в срок до 18 марта 2011 года устранить нарушения частей 1,3 статьи 36 Закона о размещении заказов, а именно: отменить протокол открытого аукциона от 11 февраля 2011 года № 2/2; отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 9 февраля 2011 года; разместить информацию об отмене протоколов на официальном сайте; провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе с учетом нарушений, отраженных в решении от 22 февраля 2011 года по делу № 46/11-т. К установленному сроку предписание не исполнено. Прекращая производство по данному делу, судья пришел к выводу об отсутствии вины Назаренко О.П. в неисполнении содержащихся в предписании комиссии по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 22 февраля 2011 года № требований, поскольку конкретные действия, которые должен был выполнить Назаренко О.П. административным органом в предписании не определены, порядок исполнения предписания ни самим предписанием, ни Положением о единой комиссии, ни Законом о размещении заказов не предусмотрен, соответственно передача предписания для исполнения председателю комиссии К. фактически свидетельствует о принятии Назаренко О.П. мер к его исполнению. Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку из содержания предписания видно, что в нем определен перечень мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений законодательства о размещении заказов. При этом, ни Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14 ноября 2007 года № 379, ни Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не возлагает на антимонопольный орган обязанность указывать в предписании конкретные действия должностного лица, которые оно должно совершить для его исполнения. Сам же факт направления Назаренко В.И. предписания в комиссию без контроля за его исполнением о принятии им мер к исполнению предписания не свидетельствует. Обосновывая вывод о прекращении производства по делу, судья указал также и на то, что в деле отсутствуют доказательства о направлении предписания Назаренко В.И. Вместе с тем, из материалов дела видно, что предписание от 22 февраля 2011 года направлено главе администрации муниципального образования <данные изъяты> Назаренко О.П. факсимильной связью и получено администрацией муниципального образования 10 марта 2011 года, что Назаренко О.П. не оспаривается. Указанный способ передачи предписания лицу, которому оно адресовано, требованиям пункта 3.40 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб не противоречит. Кроме того, при рассмотрении жалобы установлено, что данное предписание направлено главе администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» заказным письмом и получено им 11 марта 2011 года. Обращение администрации муниципального образования <данные изъяты> в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 22 февраля 2011 года и выданного на его основании предписания от этой же даты, на что в обоснование принятия Назаренко О.П. мер к исполнению предписания антимонопольного органа сослался судья, правового значения для оценки обоснованности привлечения Назаренко О.П. к административной ответственности не имеет, поскольку решением Арбитражного суда Сахалинской области от 6 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования <данные изъяты> отказано. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30 марта 2011 года отказано администрации муниципального образования и в приостановлении действия предписания от 22 февраля 2011 года. Нахождение оригиналов заявок на участие в аукционе общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в период с 21 февраля по 18 марта 2011 года в управлении Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области не является обстоятельством, затрудняющим исполнение выданного единой комиссии по размещению заказов администрации муниципального образования <данные изъяты> предписания, поскольку конкретные нарушения, допущенные комиссией, отражены в полученном администрацией решении комиссии по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 22 февраля 2011 года, а мероприятия для устранения выявленных нарушений – в выданном на основании указанного решения предписании. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в нарушение статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлены, обстоятельства дела в совокупности всесторонне и полно не исследованы. При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: решение судьи Томаринского районного суда от 17 ноября 2011 года отменить, дело возвратить в Томаринский районный суд на новое рассмотрение. Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова