Судья Е.П. Юсова дело № 72-357/2011

Р Е Ш Е Н И Е

1 февраля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Чайникова А.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 17 мая 2011 года Чайников А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Чайников А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2011 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи Чайниковым А.В. принесена жалоба, в которой содержится просьба об его отмене в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела административным органом и судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 7.1.11 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 24 сентября 2008 года № 1249/54-08-3, запрещается производить мойку и чистку автотранспортных средств на территории города, кроме специально оборудованных и отведенных мест.

Мойка транспортных средств вне специально отведенных для этого органами местного самоуправления Сахалинской области мест согласно части 1 статьи 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на граждан административного штрафа в размере от трехсот до тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2011 года в 10 часов 45 минут Чайников А.В. в нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» осуществлял мойку принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с западной стороны моста через реку Еланька в городе Южно-Сахалинске.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении в отношении Чайникова А.В., пояснениями опрошенного в судебном заседании сотрудника ОБППСМ при УВД по городу Южно-Сахалинску К. и не оспаривались Чайниковым А.В. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела административной комиссией.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении Чайникова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и определении ему наказания в пределах санкции вменяемой нормы.

Отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника полиции К., на что указано в жалобе, не свидетельствуют о недоказанности вменяемого ему административного правонарушения, поскольку установленные по делу обстоятельства отражены в составленном указанным должностным лицом протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Чайникова А.В. составлен неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 38 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19 названного Закона, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

Учитывая требования приведенной нормы составление протокола об административном правонарушении в отношении Чайникова А.В. милиционером отдельного батальона патрульно-постовой службы УВД по Сахалинской области произведено последним в пределах предоставленных ему полномочий.

Неисследование административным органом и судом предметов административного правонарушения обусловлено тем, что при производстве по делу какие-либо предметы совершения административного правонарушения в установленном порядке вещественными доказательствами не признавались.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Чайникова А.В. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова