Судья А.В. Фисун дело № 72-36/2012

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Томаринскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области К. на решение судьи Томаринского районного суда от 20 декабря 2011 года по делу о прекращении в отношении Донской Р.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Томаринскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от 23 ноября 2011 года <данные изъяты> Донская Р.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление Донская Р.Н. обжаловала в суд.

Решением судьи Томаринского районного суда от 20 декабря 2011 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На решение судьи исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов по Томаринскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области К. принесена жалоба, в которой он не соглашается с выводом судьи о прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, Донская Р.Н. не приняла мер для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, тогда как при своевременном уведомлении о необходимости внесения изменений отдел казначейства отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области имел возможность внести корректировки в платежное поручение на перечисление денежных средств, а излишне взысканную с должника сумму депонировать на соответствующих счетах отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области до наступления следующего выплатного периода.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области М., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, защитника Донской Р.Н. – Гулеватого К.Ю., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Донской Р.Н. дела об административном правонарушении, имели место 10 ноября 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 10 января 2012 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 вышеназванного Кодекса при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку решением судьи Томаринского районного суда от 20 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Донской Р.Н. прекращено, а срок давности привлечения ее к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи Томаринского районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Томаринского районного суда от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Томаринскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области К. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.