Судья А.А. Русецкая дело № 72-33/2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Н. на решение судьи Корсаковского городского суда от 23 ноября 2011 года по делу о привлечении Ноженко С.А. к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2011 года государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Н. в отношении капитана судна f/c <данные изъяты> Ноженко С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением этого же должностного лица от 11 октября 2011 года Ноженко А.С. привлечен к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению Ноженко С.А., управляя рыбопромысловым судном f/c <данные изъяты>, принадлежащем иностранной компании «<данные изъяты>, с грузом морских биологических ресурсов на борту при пересечении 29 августа 2011 года внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации не передал (телефонограммой, по факсимильной связи, электронной почте) за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта в Сахалинское пограничное управление береговой охраны ФСБ России информацию по установленной форме, чем нарушил Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек), установленный Приказом ФСБ РФ № 56, Росрыболовства № 91 от 15 февраля 2010 года.

Указанное постановление Ноженко С.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 23 ноября 2011 года постановление о привлечении Ноженко С.А. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

На указанное решение судьи государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Н. подана жалоба. В жалобе ее автор не соглашается с выводами судьи о нарушении права Ноженко С.А. на защиту при рассмотрении дела и истечении срока давности привлечения его к административной ответственности. В этой связи просит судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Корсаковский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 5 части 1 приведенной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Указанные нормативные положения подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности.

Обязанность лица, рассматривающего дело, разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его защитнику, которые присутствуют при рассмотрении дела, их права и обязанности, установлена законодателем в целях реализации ими права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из постановления о привлечении Ноженко С.А. к административной ответственности, права, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела ему и его защитнику разъяснены не были. Об указанном защитник указал при получении постановления по делу.

В этой связи судья сделал правильный вывод о нарушении должностным лицом Сахалинской государственной специализированной инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России процедуры привлечения Ноженко С.А. к административной ответственности, в связи с чем обоснованно отменил постановление о привлечении его к ответственности.

Вместе с тем, судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Ноженко С.А. к административной ответственности, в связи с чем прекратил производство по делу по указанному основанию.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, Ноженко С.А. вменяется нарушение порядка прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек), установленного Приказом ФСБ России № 56 и Росрыболовства № 91 от 15 февраля 2010 года.

Указанные порядок принят во исполнение пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 года № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов», согласно которому Федеральной пограничной службе Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды для проведения контрольно-проверочных мероприятий предписано установить в 2-месячный срок систему контрольных пунктов (точек) и определить порядок их прохождения российскими и иностранными судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов и морские ресурсные исследования в исключительной экономической зоне Российской Федерации и следующими с этой целью в исключительную экономическую зону Российской Федерации или выходящими из нее.

Из содержания указанной нормы права следует, что она касается регулирования правоотношений, связанных с деятельностью российских и иностранных судов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Следовательно, при определении срока давности за допущенные правонарушения необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации о данном морском пространстве, а не общими положениями о сроке давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исключительной экономической зоне Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Ноженко С.А. начал исчисляться с 29 августа 2011 года и истечет 29 августа 2012 года.

В этой связи изложенный в решении судьи вывод об истечении срока давности привлечения Ноженко С.А. к административной ответственности не соответствует положениям приведенного законодательства.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения судьи Корсаковского городского суда от 23 ноября 2011 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Корсаковского городского суда от 23 ноября 2011 года отменить, дело возвратить в Корсаковский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова