дело № 72-88/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., изучив жалобу Поповой В.О. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Поповой В.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора для выезда на дорожно-транспортные происшествия отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинское» от 27 августа 2011 года Попова В.О. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Попова В.О. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2011 года постановление инспектора изменено: Попова В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На решение судьи Поповой В.О. принесена жалоба, в которой она просит его отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку решение было получено ею в суде 1 марта 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача жалобы на указанное решение суда осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1-3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, законом установлен определенный срок на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении.

При этом, из содержания приведенных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность суда принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2011 года направлена Поповой В.О. по указанному ею адресу места жительства по почте 30 ноября 2011 года, в установленном пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36 (с последующими изменениями и дополнениями), порядке (заказным письмом с уведомлением о вручении) и 14 декабря 2011 года была возвращена в суд в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и истечением срока хранения.

Таким образом, судьей Южно-Сахалинского городского суда приняты надлежащие меры к вручению Поповой В.О. копии решения по делу.

Учитывая изложенное, срок для обжалования решения по делу истек 14 декабря 2011 года, то есть в день возвращения в городской суд копии решения по делу, и оно вступило в законную силу.

В Южно-Сахалинский городской суд с жалобой на решение судьи Попова В.О. обратилась 10 марта 2012 года, направив ее по почте, то есть с пропуском срока на его обжалование.

Получение Поповой В.О. копии решения судьи 1 марта 2012 года, на что она сослалась в жалобе, уважительной причиной пропуска данного срока признано быть не может.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании при принятии судьей Южно-Сахалинского городского суда судебного постановления по делу она присутствовала, следовательно, знала о принятом решении, копия решения ей направлена. При этом, согласно отметкам на почтовом конверте ей дважды (7 и 10 декабря 2011 года) оставлялись извещения о поступлении на ее имя заказного письма, однако в связи с неявкой адресата за корреспонденцией оно возвращено в суд.

Своевременное неполучение Поповой В.О. заказной судебной корреспонденции в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии для этого уважительных причин, следует рассматривать как недобросовестное отношение к реализации своего права на обжалование судебного постановления в установленном порядке.

При таких данных, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Южно-Сахалинского городского суда не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать Поповой В.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2011 года.

Дело об административном правонарушении возвратить в Южно-Сахалинский городской суд без рассмотрения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова