Судья А.Г.Шедловская дело № 72-333/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Карабаневой Л.И. на решение судьи Тымовского районного суда от 17 октября 2011 года, которым постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 апреля 2011 года о привлечении начальника управления образования муниципального образования <данные изъяты> Карабаневой Л.И. к административной ответственности по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 апреля 2011 года начальник управления образования муниципального образования <данные изъяты> Карабанева Л.И. привлечена к административной ответственности по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Карабанева Л.И. обжаловала в суд.

Решением судьи Тымовского районного суда от 14 июля 2011 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Карабаневой Л.И. состава административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 12 сентября 2011 года данное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Тымовского районного суда от 17 октября 2011 года постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 апреля 2011 года оставлено без изменения.

На решение судьи Карабаневой Л.И. принесена жалоба, в которой она просит его отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что с распоряжением администрации муниципального образования <данные изъяты> от 22 января 2010 года №16-р о возложении обязанностей на отдел экономики, торговли и сельского хозяйства администрации названного муниципального образования полномочий по ведению реестра муниципальных контрактов ее не знакомили. Кроме того, не соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1,3 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в период заключения управлением образования муниципального образования «Тымовский городской округ» муниципальных контрактов), федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов (далее - реестры контрактов), осуществляют ведение соответственно реестров государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, государственных контрактов, заключенных от имени субъекта Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования.

В течение трех рабочих дней со дня заключения государственного или муниципального контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения соответственно в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия государственного или муниципального контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанные органы сведения, которые предусмотрены частью 2 настоящей статьи и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта. Сведения, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанные органы в течение трех рабочих дней со дня исполнения или расторжения государственного или муниципального контракта.

Непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, согласно статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что решением Собрания муниципального образования <данные изъяты> от 27 апреля 2007 года №52 утверждена структура администрации муниципального образования «<данные изъяты>, в состав которой входит отдел экономики, торговли и сельского хозяйства.

Распоряжением администрации муниципального образования <данные изъяты> от 22 января 2010 года № 16-р утверждено положение об отделе экономики, торговли и сельского хозяйства администрации муниципального образования <данные изъяты>

Пунктом 2.12 названного Положения определено, что указанный отдел осуществляет формирование сводного муниципального заказа и ведение реестра муниципальных контрактов.

Таким образом, администрация муниципального образования <данные изъяты> как орган местного самоуправления определила и наделила полномочиями на ведение реестра муниципальных контрактов свое структурное подразделение - отдел экономики, торговли и сельского хозяйства.

Как следует из материалов дела, сведения о заключении управлением образования муниципального образования <данные изъяты> муниципальных контрактов с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от 20 июля 2010 года №№ 158, 159, 160, от 29 июля 2010 года № 161, от 11 августа 2010 года № 162 и от 14 декабря 2010 года № 172; с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> от 27 августа 2010 года № 163; с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 31 августа 2010 года № 164 и от 25 октября 2010 года № 169; с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 3 сентября 2010 года №№ 165,166; с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 10 сентября 2010 года № 167; с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 18 октября 2010 года № 168; с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от 2 декабря 2010 года № 171 начальником управления образования муниципального образования «<данные изъяты> Карабаневой Л.И., являющейся должностным лицом муниципального заказчика, в уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов орган не направлялись.

Данный факт Карабаневой Л.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении и в суде не отрицался.

При таких данных, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе предпринятые Карабаневой Л.И. меры для надлежащего выполнения возложенной на нее законом обязанности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вину в совершении правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении ее к ответственности.

Изложенные в настоящей жалобе доводы приводились Карабаневой Л.И. при обжаловании постановления и им в решении судьи Тымовского районного суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких данных, учитывая, что при вынесении решения судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Тымовского районного суда от 17 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Карабаневой Л.И. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова