Судья Н.Д. Невидимова дело № 72-366/2011

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Удовика В.В. на решение судьи Анивского районного суда от 7 ноября 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода ОР ДПС ГИБДД межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» от 14 августа 2011 года № Удовик В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Удовик В.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от 7 ноября 2011 года обжалуемое оставлено без изменения.

На решение судьи Удовиком В.В. принесена жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения и постановления по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Удовика В.В. и его защитника Брыкова О.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении и производство по делу осуществляется в соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность зафиксировать согласие лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

В этой связи, в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185, должностным лицам государственной инспекции дорожного движения рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу «Гр-н (ка) наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».

Между тем, в обжалуемом постановлении согласие Удовика В.В. с вменяемым правонарушением не зафиксировано.

Напротив, из материалов дела, в частности, из содержания составленного по этому же факту протокола о совершении Удовиком В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что он не соглашался с событием вменяемого ему административного правонарушения.

Наличие в постановлении подписи Удовика В.В., свидетельствующей о получении им копии постановления, не может рассматриваться как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.

Следовательно, по настоящему делу в соответствии с вышеизложенными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Удовика В.В. подлежал составлению протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством по делу и фиксирующий событие административного правонарушения, с направлением его в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, когда в материалах дела отсутствует зафиксированное в письменном виде согласие Удовика В.В. с событием административного правонарушения, оснований для вывода о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая изложенное, решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Анивского районного суда от 7 ноября 2011 года и постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода ОР ДПС ГИБДД межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» от 14 августа 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удовика В.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.