Судья М.Н. Бойкова дело № 72-109/2012 Р Е Ш Е Н И Е 28 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Тен <данные изъяты> на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 марта 2012 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 22 декабря 2011 года начальником отделения валютного контроля Сахалинской таможни в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Тен <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и выразившемся в нарушении установленного срока представления документов по проведенной валютной операции. Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 11 января 2012 года <данные изъяты> Тен Хан Су привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление Тен Хан Су обжаловал в суд. Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 марта 2012 года обжалуемое постановление изменено, Тен <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На решение судьи Тен <данные изъяты> принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснено владеет ли он языком, на котором ведется судопроизводство, не отражено место совершения административного правонарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно пункту 4 статьи 5 названного Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 года № 1950-у «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции России от 15 июня 2004 года N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и составляемая в соответствии с приложением 1 к указанной Инструкции; справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и составляемая в соответствии с приложением 2 к указанному Положению; справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к нему. В силу пункта 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» учета валютных операций и оформления паспортов сделок подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк учета валютных операций и оформления паспортов сделок одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению Пунктом 2.4 названного Положения установлено, что справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном уполномоченным банком учета валютных операций и оформления паспортов сделок порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Как видно из материалов дела, между резидентом обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и нерезидентом компанией <данные изъяты> 15 сентября 2010 года заключен контракт <данные изъяты> на поставку угля. 21 сентября 2010 года резидентом обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в уполномоченном банке филиале открытого акционерного общества «Дальневосточный банк «Сахалинский» на указанный договор оформлен паспорт сделки №. 19 мая 2011 года в связи с изменением информации, отраженной в паспорте сделки, паспорт сделки переоформлен. Резидентом постановлен товар нерезиденту на сумму <данные изъяты> долларов США и проведено таможенное оформление. Документом, подтверждающим фактическое перемещение и ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, является декларация на товары № №, согласно которой выпуск товара разрешен 8 июня 2011 года. Таким образом, декларацию на товары и справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк резидент должен был представить не позднее 23 июня 2011 года. Вместе с тем, указанные документы были представлены обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> только 26 июля 2011 года. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и Тен <данные изъяты> не оспариваются. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При таких обстоятельствах, учитывая, что Тен <данные изъяты> является директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, то есть лицом, наделенным в установленном порядке организационно-распорядительными функциями в названном обществе, которым не выполнены требования вышеприведенного законодательства, он правомерно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением обществом установленного срока представления формы учета по валютной операции. При этом, судья правомерно переквалифицировал действия Тен <данные изъяты> с части 6.3 статьи 15.25 на часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку часть 6.3 статьи 15.25 названного Кодекса была введена Федеральным Законом от 16 ноября 2011 года № 311-ФЗ, то есть после совершения им административного правонарушения. Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола Тен <данные изъяты> не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельной, поскольку в тексте протокола отражено, что соответствующие права ему разъяснены. Протокол об административном правонарушении подписан Тех <данные изъяты> без каких-либо замечаний. Кроме того, права, предусмотренные приведенной нормой, разъяснены Тен <данные изъяты> в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении и при его опросе непосредственно перед составлением протокола. При этом же опросе установлено, что Тех <данные изъяты> владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. В этой связи довод жалобы о том, что при составлении протокола это обстоятельство не выяснялось, не соответствует материалам дела. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, отмену судебного постановления по делу не влечет, поскольку является устранимым и установлено судьей при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, оснований для отмены решения судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Тен <данные изъяты> – без удовлетворения. Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова