Судья Нужный И.В. дело № 72-87/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя командира взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинское» Рябова А.В. на решение судьи Анивского районного суда от 19 января 2012 года по делу о привлечении К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением командира взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинское» Рябова А.В. от 8 декабря 2011 года К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Названное постановление К. и защитник Кашпрук В.А. обжаловали в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от 19 января 2012 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено.

На указанное решение судьи командиром взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинское» Рябовым А.В. принесена жалоба, в обоснование которой заявитель указывает на согласие К. с фактом совершения административного правонарушения в момент вынесения постановления, представив в подтверждение доводов жалобы письменные объяснения К. и свидетеля Ю. В этой связи считает, что решение судьи подлежит отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2011 года в 16 часов 35 минут К., управляя автомобилем «Тойота Корона Экзив» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес> не выполнил требование дорожного знака 4.5 «Пешеходная дорожка», чем нарушил положения пункта 9.9 Правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, имели место 8 декабря 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 8 февраля 2012 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку решением судьи Анивского районного суда от 19 января 2012 года постановление о привлечении К. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения с учетом приложенных должностным лицом к жалобе дополнительных доказательств, утрачена.

При таких данных и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи Анивского районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Анивского районного суда от 19 января 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинское» Рябова А.В. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П.