Судья Е.В. Белова дело № 72-90/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу М. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2011 года по делу о привлечении К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинское» от 5 сентября 2011 года № К. привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Названное постановление защитник К. – Им Р.Е. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2011 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу в отношении К. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное решение потерпевшей М. принесена жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав М., поддержавшую ходатайство и пояснившую о том, что существо решения судьи Южно-Сахалинского городского суда ей было известно в день рассмотрения жалобы, однако копию решения она по почте не получила, обратилась с жалобой в связи с подачей К. в Южно-Сахалинский городской суд иска о взыскании с нее ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, защитника К. – Им Р.Е., возражавшего против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Из материалов дела следует, что копия решения была направлена М. заказной корреспонденцией по имеющемуся в материалах дела адресу. Из содержания почтового конверта следует, что адресату трижды были оставлены извещения о поступлении на его имя заказной корреспонденции. Данное письмо была возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 2 декабря 2011 года.

Таким образом, судьей Южно-Сахалинского городского суда были приняты необходимые меры по вручению М. копии решения.

Из материалов дела следует, что решение судьи Южно-Сахалинского городского суда вступило в законную силу 3 декабря 2011 года. С жалобой на решение М. обратилась 16 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

М. 10 ноября 2011 года была осведомлена о прекращении производства по делу в отношении К., с заявлением о выдаче ей копии решения в суд в установленном порядке не обращалась, доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции не представила. Кроме того не желала обжаловать решение судьи, о чем подтвердила в судебном заседании.

То обстоятельство, что К. подано исковое заявление в суд о взыскании с нее материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для признания причин пропуска срока на обжалование решение уважительными.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления М. срока на обжалование решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство М. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2011 года отклонить.

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П.