Судья Белова Е.В. Дело № 7адм-210/10

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2010 года

Судья Сахалинского областного суда Никулин В.А., рассмотрев жалобу Чен Чел Уна на не вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2010 года, которым постановление инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Сахалинской области от 7 июля 2010 года о привлечении Чен Чел Уна к административной ответственности оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Сахалинской области от 7 июля 2010 года Чен Чел Ун привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 100 рублей.

Постановление Чен Чел Ун обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.

На это решение Чен Чел Ун подал жалобу, в которой ссылается недоказанность установленных судом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им Правил дорожного движения, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело проверяется в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверкой материалов дела и доводов жалобы оснований для отмены судебного решения не усматривается.

В судебном заседании при пересмотре дела Чен Чел Ун пояснил, что при выезде к разделительной полосе дороги для осуществления поворота налево дорога была свободной от транспортных средств и после занятия крайнего левого положения произошло столкновение с автомобилем под управление Харловой О.В.

В свою очередь ФИО2 утверждала, что двигалась по крайней левой полосе движения примерно на расстоянии 4-5 метров увидела, как Чен Чел Ун на микроавтобусе пересекает полосу движения, что вынудило ее во избежании столкновения совершить объезд микроавтобуса с левой стороны с выездом на встречную полосу движения.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2010 года в 19 часов 35 минут в районе дома № 100 по улице Сахалинская в городе Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобилей «Тойота Хиайс Реджиус» под управлением Чен Чел Уна и «Тойота Ленд Крузер Прадо» под управлением ФИО3

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Сахалинской области составлен протокол о нарушении Чен Чел Уном пункта 8.5 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что управляя автомобилем «Тойота Хиайс Реджиус» и двигаясь по улице Сахалинской на восток в районе дома № 100, при повороте налево он не уступил дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», двигающемуся по улице Сахалинской в попутном направлении, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил с ним столкновение.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Чен Чел Ун при выезде на проезжую часть дороги не убедился в безопасности совершения маневра, в результате чего создал аварийную ситуацию, которая повлекла со стороны ФИО4 принятие экстренных мер с выездом на встречную полосу движения для предотвращения прямого столкновения с автомобилем Чена, в связи с чем механические повреждения транспортным средствам причинены по вине Чен Чел Уна.

Доводы в жалобе о том, что автомобиль Чен Чел Уна перед началом поворота налево находился в крайнем левом положении относительно проезжей части, не свидетельствуют об отсутствии вины Чен Чел Уна в нарушении Правил дорожного движения и не освобождают его от обязанности соблюдать меры предосторожности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при выезде на полосу дорожного движения. Ссылка в жалобе на то, что судом приняты во внимание исключительной пояснения ФИО5 и свидетеля Лесняка А.А., достоверность которых вызывает сомнение, является малоубедительной, поскольку оценка обстоятельств дела в решении дана на основании совокупности исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Чен Чел Уна – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда В.А. Никулин