Судья Т.П. Косыгина дело № 7адм-264/2010

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мосягина Алексея Васильевича на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 22 октября 2010 года, которым постановление инспектора дорожно-патрульной ОГИБДД муниципального образования «Южно-Курильский район» от 09 октября 2010 года о привлечении Мосягина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной ОГИБДД муниципального образования «Южно-Курильский район» от 09 октября 2010 года № 65 АВ 169112 Мосягин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанное постановление он обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 22 октября 2010 года постановление о привлечении Мосягина А.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

На решение судьи Мосягиным А.В. принесена жалоба, в которой он оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что управляя автомобилем, он не знал, что освещение заднего государственного регистрационного знака его автомобиля стало неисправным. Считает недопустимыми доказательствами по делу показания инспектора дорожно-патрульной службы Сафоненко Д.А. ввиду его заинтересованности в исходе дела. Указывает на процессуальные нарушения по делу, выразившиеся в не составлении в отношении него протокола об административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3.11 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака должен включаться одновременно с габаритными огнями и работать в постоянном режиме.

В силу пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Пунктом И.4.7 Приложения И ГОСТа Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29 июня 1993 года № 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Аналогичные требования содержатся в пункте 6.4.5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или административного штрафа в размере 100 рублей.

Из материалов дела видно, что 09 октября 2010 года на 3 километре автодороги Южно-Курильск - Головино инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД муниципального образования «Южно-Курильский район» ФИО2 был остановлен автомобиль «Сузуки Ки» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мосягина А.В., у которого в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не работала подсветка заднего государственного регистрационного знака.

Постановление, отражающее указанное событие, Мосягиным А.В. подписано без каких-либо замечаний.

В этой связи судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку данные, указывающие на несогласие Мосягина А.В. с событием вменяемого ему административного правонарушения в деле отсутствуют, довод в жалобе о нарушении процедуры привлечения его к ответственности в связи с несоставлением протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание.

Ссылка в жалобе Мосягина А.В. на то, что он не знал, что освещение заднего государственного регистрационного знака его автомобиля стало неисправным, не освобождает его от ответственности, поскольку проверка и обеспечение исправности технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации является обязанностью водителя.

Указание в жалобе на недопустимость показаний свидетеля ФИО3 является несостоятельным, поскольку в силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 лишь уточнил сведения, отраженные им в постановлении по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении решения судьей правильно применены нормы материального и не допущено нарушение норм процессуального права, оснований для отмены решения судьи Южно-Курильского районного суда от 22 октября 2010 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Курильского районного суда от 22 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Мосягина А.В. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова