Судья Е.В. Белова дело № 7адм-251/10

Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тыченка Г.Н. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 июля 2010 года, которым постановление указанного должностного лица от 17 мая 2010 года о привлечении Евдокимовой Лидии Николаевны к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 мая 2010 года руководитель департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа Евдокимова Л.Н. привлечена к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление Евдокимова Л.Н. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 июля 2010 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение судьи руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области принесена жалоба, в которой он не соглашается с выводом судьи об отсутствии доказательств вины Евдокимовой Л.Н. в допущенных нарушениях законодательства о размещении заказов, поскольку документы в соответствии с уведомлением – требованием от 07 апреля 2010 года № 05-1261 в антимонопольный орган ею представлены не были. Ставит под сомнение информацию начальника контрольно-организационного отдела администрации Корсаковского городского округа о непоступлении в адрес заказчика уведомления – требования, поскольку его получение подтверждено факсимильным отчетом о доставке документа по номеру адресата. Допускает, что уведомление могло быть не зарегистрировано им. Обращает внимание, что к установленному времени для рассмотрения дела явился представитель Евдокимовой Л.Н., что свидетельствует о получении уведомления заказчиком, в котором наряду с истребованием документов была указана информация о месте и времени рассмотрения дела. В этой связи просит об отмене судебного решения по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» осуществляющие функции специализированной организации, оказывающие услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, являющиеся операторами электронных площадок коммерческие организации и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, органы управления государственными внебюджетными фондами, бюджетные учреждения, иные получатели бюджетных средств (их должностные лица) обязаны представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

В силу требований частей 3, 3.1 статьи 60 названного Федерального закона уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом указанные органы вправе направить заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, оператор электронной площадки, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Согласно статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2010 года руководителю департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа Евдокимова Л.Н. направлено уведомление о рассмотрении 12 апреля 2010 года в 15-00 часов жалобы общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на действия единой конкурсной (аукционной) комиссии по размещению заказов администрации Корсаковского городского округа при проведении открытого конкурса по предмету <данные изъяты>.

В указанном уведомлении - требовании Евдокимовой Л.Н. предложено представить на заседание комиссии документы, подтверждающие приостановление размещения заказа; документы, на основании которых управление уполномочено осуществлять деятельность по размещению заказа; извещение о проведении открытого конкурса, размещенное на официальном сайте и опубликованное в официальном печатном издании; конкурсную документацию, утвержденную заказчиком; изменения, внесенные в конкурсную документацию; заявки участников размещения заказа; протокол вскрытия конвертов; аудиозапись процедуры вскрытия конвертов; протокол рассмотрения заявок; уведомления, направленные участникам размещения заказа о принятых комиссией решениях; протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок, размещенный на официальном сайте и опубликованный в официальном печатном издании; муниципальный контракт и иные документы, составленные в ходе проведения конкурса.

Указанное уведомление направлено на имя должного лица муниципального заказчика – руководителю департамента социального развития администрации Корсаковского городского округа Евдокимовой Л.Н. факсимильной связью на номер, указанный в извещении о проведении открытого аукциона и в документации об аукционе, о его доставке в деле имеется факсимильный отчет.

При рассмотрении дела защитником Евдокимовой Л.Н. представлены конкурсная документация, заявки участников размещения заказа, протокол вскрытия конвертов, протокол рассмотрения заявок.

Остальные документы, обозначенные в уведомлении, Евдокимовой Л.Н. не представлялись, что в процессе рассмотрения дела ею не оспаривалось.

Причиной непредставления документов Евдокимова Л.Н. указала неполучение уведомления.

В подтверждение указанного довода Евдокимова Л.Н. представила сообщение начальника контрольно-организационного отдела администрации Корсаковского городского округа об отсутствии этого документа в электронном отделе входящей корреспонденции.

Перечислив приведенные обстоятельства, судья пришла к выводу о том, что Евдокимовой Л.Н. истребуемые документы представлены в полном объеме.

При этом, в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный вывод судья не мотивировала, а довод о причинах непредставления документов, имеющий существенное значение для рассмотрения дела, оставила без надлежащей правовой оценки. Не оценила и факт участия защитника Евдокимовой Л.Н. в рассмотрении дела, время и место рассмотрения которого указано в названном уведомлении – требовании о представлении документов, получение которого Евдокимова Л.Н. отрицает.

При таких обстоятельствах судебное постановление, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 июля 2010 года отменить, дело о привлечении Евдокимовой Л.А. к административной ответственности возвратить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова