Судья Е.В. Белова дело № 7адм-250/2010

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2010 года, которым постановление названного должностного лица от 31 мая 2010 года о привлечении администрации Корсаковского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 от 31 мая 2010 года администрация Корсаковского городского округа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 30000 рублей.

Указанное постановление защитник администрации Корсаковского городского округа ФИО4 обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя отменено, производство по делу о привлечении администрации Корсаковского городского округа к административной ответственности прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На решение судьи судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО5 принесена жалоба, в которой она полагает, что материалы дела с достоверностью подтверждают факт неисполнения администрацией Корсаковского городского округа требований, содержащихся в исполнительных документах, в связи с чем не соглашается с выводом судьи об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения и просит об отмене решения по делу. Наряду с изложенным, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО6., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, защитника администрации Корсаковского городского округа ФИО7, возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления по делу.

Как следует из приложенного к жалобе сопроводительного письма, копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2010 года поступила в управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области 06 октября 2010 года, с жалобой на указанное судебное постановление судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО8 обратилась 15 октября 2010 года.

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу ею не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что предметом исполнения явилось решение Корсаковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 28 июля 2009 года и подлежало исполнению в добровольном порядке в срок до 28 октября 2009 года.

20 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое 27 августа 2009 года получено администрацией Корсаковского городского округа.

Частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 213-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2009 года с администрации Корсаковского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и предложено в срок до 1 декабря 2009 года исполнить исполнительный документ.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 12 января 2010 года исполнительное производство по решению Корсаковского городского суда от 29 мая 2009 года приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.

15 марта 2010 года исполнительное производство возобновлено.

09 апреля 2010 года администрации Корсаковского городского округа направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 07 мая 2010 года.

В связи с невыполнением администрацией Корсаковского городского округа указанных требований постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2010 года администрации установлен новый срок их исполнения - до 28 мая 2010 года.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в указанном постановлении в установленный срок не исполнены, судебный пристав-исполнитель наложил на администрацию Корсаковского городского округа штраф в размере 30000 рублей.

Прекращая производство по данному делу, судья пришел к выводу об отсутствии вины администрации муниципального образования Корсаковского района в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований.

Обосновывая указанный вывод, указал на то, что в целях обеспечения исполнения решения суда администрацией Корсаковского городского округа заключены два муниципальных контракта на проведение работ по инструментальному обследованию и составлению паспорта сейсмической надежности и безопасности жилого дома <адрес>, которые явились основанием для вынесения межведомственной комиссией заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу и издания соответствующего распоряжения мэра Корсаковского городского округа.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заключение межведомственной комиссии и распоряжение мэра о признании <адрес> подлежащим сносу датированы после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа.

В период срока его исполнения администрацией Корсаковского городского округа заключены лишь муниципальные контракты на проведение работ по определению технического состояния здания указанного жилого дома, на инженерное обследование указанного дома и составление паспорта сейсмической надежности и безопасности.

Однако факт заключения муниципальных контрактов о принятии мер к исполнению решения суда и отсутствии вины администрации в его неисполнении не свидетельствует.

В этой связи для оценки обоснованности привлечения администрации Корсаковского городского округа к ответственности судье следовало проанализировать необходимость проведения контрактных работ для исполнения судебного решения, в случае необходимости их проведения оценить сроки исполнения работ, истребовать результаты проведенных работ по муниципальным контрактам и дать оценку достаточности каждой из них для решения вопроса о необходимости исполнения решения суда или признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу применительно к требованиям, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», предпринятые в связи с этим администрацией Корсаковского городского округа меры.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения достаточности мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, и уважительности их неисполнения, их невыяснение судьей свидетельствует о нарушении статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену судебного постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2010 года отменить, дело по жалобе администрации Корсаковского городского округа на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от 31 мая 2010 года о привлечении администрации Корсаковского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова