Судья Е.П. Юсова Дело № 7адм-260/2010

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Брылева Константина Владимировича на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2010 года, которым постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области от 4 сентября 2010 года о привлечении Брылева К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД при УВД Сахалинской области от 4 сентября 2010 года № Брылев К.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанное постановление Брылев К.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2010 года постановление инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении Брылева К.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

На указанное решение Брылевым К.В. принесена жалоба, в которой ее автор не соглашается с оценкой установленных по делу обстоятельств. Считает, что судьей не устранены имеющиеся в деле противоречия. В этой связи просит об отмене судебного постановления по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Овчаренко А.А., возразившего против доводов жалобы Брылева К.В., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2010 года в 17 часов 25 минут на перекрестке улиц Есенина и Комсомольской в городе Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобили «Тойота Дуэт» с государственным регистрационным номером № под управлением Брылева К.В. и «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным номером № под управлением Овчаренко А.А.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы составлен протокол о нарушении Брылевым К.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что управляя автомобилем «Тойота Дуэт» и двигаясь в правом ряду на север по улице Комсомольской, при повороте налево на улицу Есенина он заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и не уступил дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер», двигающемуся слева в попутном направлении.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно пункту 8.4 указанных Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Пунктом 8.5 Правил предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или административного штрафа в размере ста рублей.

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением Овчаренко А.А. двигался с юга на север по улице Комсомольской в городе Южно-Сахалинске. Автомобиль под управлением Брылева К.В. выехал с прилегающей к улице Комсомольской территории и продолжив движение по улице Комсомольской в этом же направлении, начал перестроение с правого в левый ряд для поворота налево на улицу Есенина. При совершении маневра он не убедился в его безопасности, не уступил дорогу автомобилю под управлением Овчаренко А.А., двигающемуся в попутном с ним направлении и пользующимся преимуществом в движении.

Об указанном свидетельствует место дорожно-транспортного происшествия, зафиксированное со слов водителя Брылева К.В. на расстоянии 1,3 метра от края проезжей части, разделяющей потоки противоположных направлений, то есть фактически на середине проезжей части, тогда как при своевременном перестроении автомобиль под его управлением должен был занять крайнее левое положение на проезжей части, а также характер полученных автомобилями повреждений, который при расположении автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения был бы иным, пояснения свидетеля ФИО2 о движении автомобиля под управлением Брылева К.В. по диагонали к перекрестку и непосредственно Брылева К.В. о производстве маневра на расстоянии десяти метров до двигающегося в попутном направлении автомобиля.

Оценив указанные обстоятельства, свидетельствующие о производстве Брылевым К.В. маневра на расстоянии, не обеспечивающем его безопасность, и создавшем препятствие для движения автомобиля, двигающегося без изменения траектории движения и пользующегося преимущественным правом движения, судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении его к административной ответственности.

То обстоятельство, что по завершении такого маневра автомобиль под управлением Брылева К.В. приступил к торможению и остановился для выполнения поворота налево, ответственность Брылева К.В. не исключает, поскольку столкновение произошло непосредственно после осуществления им остановки.

Указание в жалобе на то, что водитель Овчаренко А.А. действовал с превышением скорости движения и интервала между транспортными средствами правового значения для оценки обоснованности привлечения Брылева К.В. к ответственности в связи с нарушением им пунктов 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения не имеет.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи, которые основаны на анализе обстоятельств дела в их совокупности и сомнений в их обоснованности не вызывают, потому отмену судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Брылева К.В. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.