Судья Е.П.Юсова дело № 72-50/2011
Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2011 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Бортникова ФИО5 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
У С Т А Н О В И Л :
постановлением инспектора группы исполнения административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области Ивановой М.М. от 24 декабря 2010 года № 65 АВ 238139 Бортников Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Указанное постановление Бортников Д.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения.
На решение судьи Бортниковым Д.А. принесена жалоба, в обоснование которой ее автор указывает на то, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации принадлежащим ему автомобилем управляла ФИО6. Обращает внимание, что по делу с достоверностью не установлена дата совершения административного правонарушения, а также место его совершения. В этой связи просит об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Наряду с изложенным, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Проверив материалы дела, выслушав Бортникова Д.А., поддержавшего жалобу, должностное лицо, вынесшее постановление, - Иванову М.М., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления по делу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2011 года получена Бортниковым Д.А. 3 марта 2011 года, с жалобой на него он обратился 9 марта 2011 года.
Таким образом, срок на обжалование судебного решения им не пропущен, соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства Бортникова Д.А. о восстановлении срока на обжалование решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 2 - 4 настоящей статьи, в силу части 1 статьи 12.19 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как следует из материалов дела, в вину Бортникову Д.А. вменено нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что 24 декабря 2010 года в 10 часов 32 минуты он, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» с государственным регистрационным номером К 111 НН, допустил стоянку автомобиля на тротуаре возле дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске.
Данное нарушение инспектором Ивановой М.М. зафиксировано с помощью фотоаппарата, что явилось основанием для вынесения, без составления протокола об административном правонарушении, постановления о привлечения Бортникова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, приложенные к делу 2 фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку по ним невозможно идентифицировать место совершения правонарушения, тогда как оно является обязательным элементом объективной стороны состава вышеуказанного административного правонарушения и по данной категории дел подлежит доказыванию с помощью средств фотосъемки.
Имеющийся в материалах дела рапорт инспектора Ивановой М.М., вынесшей постановление о привлечении Бортникова Д.А. к ответственности, о выявлении правонарушения по адресу: <адрес> при отсутствии надлежаще зафиксированных фотоматериалов не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимое обстоятельство.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт стоянки транспортного средства Бортникова Д.А. в указанном в постановлении месте, в материалах дела не имеется.
Оставляя постановление инспектора без изменения, судья вышеуказанное не учел.
Однако, исходя из презумпции невиновности и отсутствии в деле допустимых, достоверных и надлежаще зафиксированных доказательств места совершения правонарушения, постановление по делу подлежало отмене, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Оснований для направления данного дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку фиксация предусмотренных законом доказательств осуществляется административным органом при выявлении административного правонарушения. Их отсутствие свидетельствует о недоказанности тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2011 года, постановление инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области от 24 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова