Судья Поваляева А.О. дело № 72-37/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Иванишко В.И. на решение судьи Ногликского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым постановление начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 октября 2010 года о привлечении Тулинова М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
У С Т А Н О В И Л :
11 октября 2010 года начальником Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Иванишко В.И. в отношении <данные изъяты> Тулинова М.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением указанного должностного лица от 11 октября 2010 года Тулинов М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Указанное постановление Тулинов М.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Ногликского районного суда от 23 декабря 2010 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Тулинова М.В. состава административного правонарушения.
На данное решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление, - Иванишко В.И. подана жалоба, в которой заявитель просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что невыполнение требований воздушного законодательства должностным лицом – <данные изъяты> Тулиновым М.В., на которого данная функция возложена должностной инструкцией, привело к тому, что экипаж получил недостоверную информацию, на основании которой принял решение на вылет, и в конечном итоге к нарушению порядка использования воздушного пространства Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Седельникова М.В., поддержавшего жалобу, выслушав Тулинова М.В. и его защитника Тулинову А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления по делу.
Из материалов дела видно, что копия решения судьи Ногликского районного суда от 23 декабря 2010 года получена административным органом 11 января 2011 года. Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба на решение направлена в суд 19 января 2011 года, то есть в установленный законом срок со дня получения его копии.
Таким образом, срок на обжалование судебного решения заявителем не пропущен, соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.
В силу части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1084 (действовавшего до 31 октября 2010 года), утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее – Федеральные правила), которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.
В соответствии с подпунктом 42 пункта 2 Федеральных правил под пользователями воздушного пространства понимаются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.
Согласно пункту 5 Федеральных правил использование воздушного пространства производится с разрешения соответствующего центра единой системы организации воздушного движения (ЕС ОрВД) на основании заявок (расписаний, графиков), подаваемых пользователями воздушного пространства, с сообщением в органы ЕС ОрВД и органы ВВС и ПВО в соответствии с правилами согласно приложению №1.
Запрос и выдача разрешений на использование воздушного пространства Российской Федерации производятся в соответствии с правилами согласно приложению №2.
Использование воздушного пространства без получения указанного разрешения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 50 настоящих Федеральных правил, запрещается.
В силу подпункта «в» пункта 12 Федеральных правил использования воздушного пространства пользователь воздушного пространства обязан осуществлять свою деятельность в воздушном пространстве только после получения соответствующего разрешения от центров ЕС ОрВД и в соответствии с изложенными в нем условиями, за исключением случаев, указанных в пункте 50 настоящих Федеральных правил.
В приложении №2 к Федеральным правилам использования воздушного пространства Российской Федерации изложены Правила запроса и выдачи разрешений на использование воздушного пространства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 указанных Правил пользователи воздушного пространства обязаны запросить у военного сектора районного центра единой системы организации воздушного движения (РЦ ЕС ОрВД) (непосредственно или через гражданские секторы РЦ ЕС ОрВД) разрешение на использование воздушного пространства Российской Федерации вне воздушных трасс и местных воздушных линий не позже чем за 2 часа до запланированного времени начала деятельности, указанного в заявке, или времени, при необходимости скорректированного центром ЕС ОрВД по согласованию с пользователями воздушного пространства.
Если в установленные сроки запрос на использование воздушного пространства Российской Федерации или уведомление о переносе времени начала деятельности в центры ЕС ОрВД не поступили, заявка аннулируется.
Из материалов дела видно, что 20 сентября 2010 года экипаж <данные изъяты> в составе командира воздушного судна Алечица А.Г., второго пилота – Кулагина А.Д. и бортмеханика – Гарбузова К.В. рейсом ЮШ 9212 выполнили перегон вертолета Ми-8МТВ-1 РА-25420 указанной авиакомпании в ремонт на АРЗ №12 МО РФ по марштуру аэропорт Ноглики – аэродром государственной авиации Хабаровск (Центральный) на основании заявки 192326 УХСНТЗЪ, принятой к обеспечению Хабаровским зональным центром единой системы организации воздушного движения (ЗЦ ЕС ОрВД). Экипаж произвел вылет и полет по маршруту с посадкой на аэродроме Хабаровск (Центральный) без разрешения оперативного органа единой системы организации воздушного движения (ЕС ОрВД).
По данному факту в отношении <данные изъяты> Тулинова М.В. составлен протокол, и он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, выразившееся в невыполнении требования подпункта «в» пункта 12 Федеральных правил и пункта 1 Приложения 2 к Федеральным правилам в части запроса и получения разрешения на использование воздушного пространства, что стало возможным вследствие невыполнения им требований должностной инструкции в части планирования полетов воздушных судов, организации взаимодействия со службами, обеспечивающими полеты, и координации деятельности при подготовке к полетам.
Отменяя постановление о привлечении Тулинова М.В. к административной ответственности и прекращая производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья указал, что нарушений должностных обязанностей со стороны Тулинова М.В. комиссией Дальневосточного межрегионального территориального Управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта при расследовании вышеуказанного авиационного события не установлено, не содержат таких данных и материалы дела об административном правонарушении, а поэтому он, как должностное лицо, не может нести административную ответственность за нарушение Правил использования воздушного пространства при полете вышеуказанного воздушного судна.
Однако указанный вывод нельзя признать обоснованным и мотивированным, поскольку он сделан без исследования юридически значимых обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностными лицами в настоящем Кодексе понимаются совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.
Тулинов М.В. является <данные изъяты> и в силу должностной инструкции № относится к категории «руководитель», руководит всем личным составом данной службы, осуществляет централизованное руководство, планирование, контроль и координацию деятельности служб обеспечения полетов в целях обеспечения суточного плана полетов.
В силу п.1.4 должностной инструкции при решении задач профессионального характера <данные изъяты> исходит из требований: Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, Руководства по поисковому и аварийно-спасательному обеспечению полетов гражданской авиации СССР и другими документами, регламентирующими работу производственно-диспетчерской службы по вопросам организации и обеспечения полета.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Должностной инструкции <данные изъяты> информирует координационно-диспетчерские службы аэропортов о планируемых полетах и согласовывает возможное время отправления (прибытия) ВС авиакомпании; координирует деятельность служб авиакомпании и обеспечивает взаимодействие со службами аэропорта по вопросам организации вылета (прилета).
На основании пункта 6.1.1 должностной инструкции <данные изъяты> несет ответственность за централизованное руководство, планирование, контроль и координацию деятельности служб обеспечения полетов в целях обеспечения суточного плана полетов.
Таким образом, служебные обязанности Тулинова М.В. состоят из организационно-распорядительных функций руководителя <данные изъяты>, заключающихся в осуществлении руководства, планирования, контроля за подчиненными ему сотрудниками и координации деятельности служб с целью организации и обеспечения полетов воздушных судов, в том числе в соответствии с требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации.
Указанное судья при рассмотрении дела не учел, в связи с чем в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставил без проверки и соответствующей правовой оценки обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, не проверил соблюдение <данные изъяты> предписаний подпункта «в» пункта 12 Федеральный правил и статьи 1 Приложения 2 к указанным Правилам, а также осуществление контроля Тулиновым М.В. за их выполнением.
Невыяснение судьей данных обстоятельств и отсутствие их оценки является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Надлежащих данных, подтверждающих извещение административным органом Тулинова М.В. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что Тулинов М.В. не уведомлялся о времени и месте как составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела, подтвердил в судебном заседании представитель Управления.
В этой связи, прихожу к выводу о несоблюдении должностным лицом административного органа порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушении права Тулинова М.В. на защиту.
Указанное является безусловным основанием к отмене постановления о привлечении Тулинова М.В. к административной ответственности, как принятого с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 11.4 Кодекса составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Вмененное Тулинову М.В. административное правонарушение имело место 20 сентября 2010 года, в связи с чем срок давности привлечения его к ответственности истек 20 ноября 2010 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ногликского районного суда от 23 декабря 2010 года отменить.
Постановление начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Иванишко В.И. от 11 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения Тулинова М.В. к административной ответственности.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова