Судья Пелецкая Т.П. дело № 72-63/2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Петрова Ю.А. на решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 03 октября 2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области от 5 августа 2011 года о привлечении М. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено,

у с т а н о в и л:

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области от 5 августа 2011 года заведующая универсальным дополнительным офисом № Южно-Сахалинского отделения № <данные изъяты> М. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Названное постановление ФИО1 Т.П. обжаловала в суд.

Решением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 3 октября 2011 года обжалуемое постановление отменено в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Петровым Ю.А. принесена жалоба, в обоснование которой заявитель ссылается на то, что приказ Дальневосточного банка № 775-0 от 20 июня 2011 года, которым отделениям <данные изъяты> запрещено проводить аресты счетов с целью обеспечения иска по решению суда, является внутренним актом и не должен затрагивать интересы третьих лиц, налагать на них дополнительные обязанности и противоречить федеральным законам. Обязанность исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе банками и кредитными организациями, установлена Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не согласен с выводом судьи о том, что М. не является должностным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении, имели место 5 августа 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 5 октября 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку решением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 3 октября 2011 года постановление о привлечении М. к административной ответственности отменено, а срок давности привлечения ее к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения утрачена.

При таких данных и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи Александровск-Сахалинского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 03 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Петрова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П.