28 марта 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу К. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2012 года по делу о привлечении К. к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 9 ноября 2011 года № 213 К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На названное постановление К. принесена жалоба.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2012 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На указанное постановление К. принесена жалоба, в которой содержится просьба об его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку квартира используется под офис с момента приобретения в 2006 году и является нежилым помещением, осуществить работы по оборудованию помещения отдельным входом не представилось возможным по объективным причинам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Голова А.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области Гончарову Ю.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Оставляя без изменения постановление государственной жилищной инспекции, судья указал о необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента проведения 30 сентября 2011 года проверки помещения, принадлежащего К., жилищной инспекцией, поскольку событие административного правонарушения было установлено в момент проверки.

Между тем с данным выводом судьи согласится нельзя.

Как следует из материалов дела, в вину К. вменено использование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения <адрес> не по назначению, а под офис ООО <данные изъяты>, а также необорудование помещения отдельным выходом на улицу.

Вменяемое К. правонарушение было обнаружено в результате проведенной прокуратурой города Южно-Сахалинска проверки, о чем в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области было направлено письмо о решении вопроса о привлечении К. к административной ответственности. Указанное письмо было получено государственной жилищной инспекцией 23 августа 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения К. к административной ответственности истек 23 октября 2011 года.

Однако протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом государственной жилищной инспекции 31 октября 2011 года, постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено должностным лицом государственной жилищной инспекции 9 ноября 2011 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием, исключающим производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может.

При таких данных постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 9 ноября 2011 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2012 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения К. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2012 года и постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 9 ноября 2011 года № 213 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова