Судья Кребс В.Э. дело № 72-98/2012

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника государственного учреждения – <данные изъяты> по Долинскому району Сахалинской области П. на решение судьи Долинского городского суда от 13 марта 2012 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

28-29 апреля 2011 года территориальным отделением надзорной деятельности Долинского района Главного управления МЧС России по Сахалинской области в помещениях государственного учреждения - <данные изъяты> по Долинскому району, расположенных по адресу: <адрес> проведена проверка соблюдения названным учреждением требований пожарной безопасности.

По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313, о чем <данные изъяты> по Долинскому району 29 апреля 2011 года выдано предписание об их устранении до 20 июня 2011 года, а также постановлением государственного инспектора Долинского района по пожарному надзору от 29 апреля 2011 года начальник учреждения П. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

28 июня 2011 года в <данные изъяты> по Долинскому району проведена внеплановая проверка исполнения названным учреждением выданного 29 апреля 2011 года предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

По результатам данной проверки выявлены новые нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно: окно чердачного помещения не имеет остекления и не закрыто (пункт 44); в помещении электрощитовой и под электрощитом находится горючий материал (пункт 60); в электрощите медные токоведущие жилы контактируют с алюминиевыми шинами без прессовки наконечниками (пункт 57).

По данным нарушениям 29 июня 2011 года временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора Долинского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день вынесено постановление о привлечении П. к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Долинского городского суда от 15 августа 2011 года постановление о привлечении П. к административной ответственности от 29 июня 2011 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение вынесшему его должностному лицу.

При новом рассмотрении дела постановлением государственного инспектора Долинского района по пожарному надзору от 15 ноября 2011 года П. вновь привлечена к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Долинского городского суда от 16 декабря 2011 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 14 февраля 2012 года решение судьи от 16 декабря 2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Долинский городской суд.

Решением судьи Долинского городского суда от 13 марта 2012 года постановление государственного инспектора Долинского района по пожарному надзору от 15 ноября 2011 года оставлено без изменения.

На указанное решение судьи П. подана жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении: постановление от 15 ноября 2011 года вынесено без ее участия, в деле отсутствуют сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не рассмотрено органом представленное ею в день рассмотрения дела письменное ходатайство о том, что все выявленные 28 июня 2011 года нарушения устранены. Считает, что на момент рассмотрения дела нарушения правил пожарной безопасности в учреждении отсутствовали, следовательно, отсутствовало событие правонарушения, поэтому производство по делу подлежало прекращению. Обращает внимание на недоказанность ее вины в нарушении пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.21 ПУЭ (в электрощите медные токоведущие жилы контактируют с алюминиевыми шинами без прессовки наконечниками).

Проверив материалы дела, выслушав защитника П.- Тыщенко Е.А., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313.

На основании пункта 44 ППБ 01-03 двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.

В силу пункта 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Нарушение должностными лицами требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, частями 3-8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ) в виде штрафа в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей.

Нарушение должностными лицами требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений влечет ответственность по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ) в виде штрафа в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2011 года в результате внеплановой проверки в здании <данные изъяты> по Долинскому району административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности: в помещении чердака окно не имеет остекления и не закрыто (нарушение квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); в помещении электрощитовой и под электрощитом находится горючий материал (нарушение квалифицировано по части 3 статьи 20.4 Кодекса).

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела: актом проверки, фотографиями, протоколом об административном правонарушении и не оспариваются заявителем. На фотографиях видно, что в электрощитовой находится легковоспламеняющийся материал – пластмассовая табличка с надписью вход, изделия из дерева (швабра, рейки), мешки из бумаги, пластмассовое ведро, пакеты.

При этом выявленное при проверке и указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение, выразившееся в том, что в электрощите медные токоведущие жилы контактируют с алюминиевыми шинами без прессовки наконечниками (пункт 57 ППБ 01-03), должностным лицом административного органа при принятии постановления от 15 ноября 2011 года исключено из объема вмененного П. правонарушения.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Долинского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника государственного учреждения П. составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении ее к административной ответственности с учетом положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание к П. применено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июня 2011 года №120-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, П. была надлежащим образом уведомлена административным органом о рассмотрении дела 15 ноября 2011 года в 10.00 часов. В назначенное время она и ее защитник явились в Территориальное отделение надзорной деятельности Долинского района, передали инспектору письмо, датированное 15 ноября 2011 года, и покинули помещение административного органа.

Таким образом, П., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по собственной инициативе не воспользовалась правом на участие в его рассмотрении, в связи с чем должностное лицо административного органа правомерно вынес постановление по делу в ее отсутствие.

Представленное П. письмо от 15 ноября 2011 года содержит указание на факт устранения выявленных как в апреле 2011 года, так и в июне 2011 года нарушений требований пожарной безопасности, а также на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Каких-либо ходатайств, требовавших разрешения на основании пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, данное письмо не содержит.

Приведенный в этом письме факт устранения выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях П. события и состава административного правонарушения, а учтен административным органом при назначении наказания.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены П. 29 июня 2011 года при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись.

Довод защитника о нарушении должностным лицом административного органа при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельным, поскольку новые нарушения требований пожарной безопасности административным органом были выявлены при проведении внеплановой проверки в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии к тому установленного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса повода.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу начальника государственного учреждения – <данные изъяты> по Долинскому району Сахалинской области – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова