1 июня 2012 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Сахалинского транспортного прокурора на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 мая 2012 года по делу о прекращении в отношении Д. производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2012 года заместителем Сахалинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества <данные изъяты> Д. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием возбуждения производства по делу явилось нарушение открытым акционерным обществом <данные изъяты>, длительное время возглавляемым Д., срока возмещения расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), мотористу экспедиционного состава <данные изъяты> С. и неуплата ему процентов (денежной компенсации) при нарушении установленного срока.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 26 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление Сахалинским транспортным прокурором принесен протест, по результатам рассмотрения которого решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 мая 2012 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 26 марта 2012 года оставлено без изменения.

На решение судьи Сахалинским транспортным прокурором принесен протест, в котором содержится просьба об его отмене, поскольку в связи с установленной в решении судьи незаконностью обжалуемого постановления и истечением на момент рассмотрения дела срока давности привлечения Д. к административной ответственности, постановление подлежало отмене, а производство по делу прекращению по указанному основанию.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора Мохову О.А., поддержавшую протест по изложенным в нем основаниям, главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Сахалинской области Кикуна В.Я., возразившего против его удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, к которым, в частности, относится отсутствие состава административного правонарушения; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в частности, вопросы об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

В силу части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из положений приведенного законодательства следует, что при подготовке к рассмотрению дела компетентное должностное лицо определяет достаточность имеющихся в деле материалов для их рассмотрения по существу и при необходимости истребует их. Прекратить производство по делу он вправе лишь тогда, когда на этой стадии имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.

Прекращая в отношении Д. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, государственный инспектор труда указал на отсутствие в деле заявления С., что не позволяет определить период его нахождения в командировке и дату проведения проверки прокурором; а также отсутствие документов, подтверждающих время и период образования задолженности по выплате С. суточных.

Таким образом, государственный инспектор фактически пришел к выводу о недостаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрения дела по существу, в связи с чем должен был разрешить вопрос об истребовании необходимых дополнительных материалов.

Вместе с тем, указанное обстоятельство явилось основанием для вывода об отсутствии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который возможно сделать лишь в результате исследования имеющихся в деле доказательств по существу, а не на основании их недостаточности.

Кроме того, делая вывод о том, что Д. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что задолженность по выплате С. суточных образовалась до его назначения исполняющим обязанности генерального директора открытого акционерного общества <данные изъяты>, период задолженности и неуплаты процентов (денежной компенсации) при нарушении установленного срока, не установил.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отсутствии у государственного инспектора оснований для прекращения производства по делу, что влекло отмену постановления и его возвращение с материалами дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения Д. к административной ответственности истек, производство по делу подлежало прекращению по данному основанию.

Однако, судья оставил обжалуемое постановление без изменения, что обоснованным признать нельзя.

Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Сахалинской области Кикуна В.Я. от 26 марта 2012 года о прекращении в отношении исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества <данные изъяты> Д. производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 мая 2012 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения данного должностного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Сахалинской области Кикуна В.Я. от 26 марта 2012 года о прекращении в отношении исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 мая 2012 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Д. к административной ответственности.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова