4-у-4

1 инстанция – ***

2 инстанция – ***

Колесников Н.С., Степанов А.М.(докл)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

гор. Псков 22 января 2010 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.,

членов президиума: Победова В.В., Жупанова А.А., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А.,

рассмотрел надзорные жалобы адвоката Чистовой Н.Г. и осужденного Львова П.И. о пересмотре приговора Великолукского городского суда от 25 мая 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 23 сентября 2009 года, которым

Львов П.И.,

родившийся **** в гор. <...>

<...>, судимый 9 октября 2000 года Великолукским городским

судом (с последующими изменениями приговора) по ч.3 ст.162,

ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения

свободы, освобожден 10 декабря 2004 года условно-досрочно на

6 месяцев 18 дней,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 3 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Г.И.Аброськина, объяснения осужденного Львова П.И., адвоката Чистову Н.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Неговоры А.Е., указавшего на необходимость изменения судебного решения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Львов П.И. признан виновным в открытом хищении имущества ФВ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено **** в гор. <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 23 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Чистова Н.Г. в защиту интересов осужденного Львова П.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что обвинительный приговор построен на предположениях. Вина Львова П.И. в грабеже, степень его участия в преступлении, способ хищения материалами дела не установлены. Обращает внимание на то, что суд кассационной инстанции оставил без рассмотрения заявленные ходатайства Львова П.И. и замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам от 22 июля 2009 года.

В надзорной жалобе осужденный Львов П.И. ставит вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 23 сентября 2009 года, поскольку заявленные им ходатайства и замечания на протокол судебной коллегии от 22 июля 2009 года, суд оставил без разрешения.

Обсудив доводы надзорных жалоб, проверив материалы дела, президиум областного суда находит определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 23 сентября 2009 года подлежащим отмене.

Так из материалов дела усматривается, что суд кассационной инстанции оставил без внимания заявленные осужденным Львовым П.И. и его защитником Чистовой Н.Г. ходатайства об оглашении протоколов допросов ряда свидетелей и осмотра места происшествия (л.д.435) и не обсудил их в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судом не соблюдены требования ч.4 ст.377 УПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорные жалобы осужденного Львова П.И. и адвоката Чистовой Н.Г. в защиту интересов осужденного удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 23 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий Кондратьев В.Н.