1 инст.: судья ***

2 инст.: Суров В.Ф., Лукин Ю.Н., Боброва Л.И. (докл.) копия

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

город Псков 16 апреля 2010 года

Президиум Псковского областного суда составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.,

членов президиума Победова В.В., Овчинина В.В., Жупанова А.А., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Дмитриевой Р.Н. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 10 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 29 июля 2009 года, которым

Дмитриева Р.Н., **** года рождения, уроженка <...>, ранее судимая: 04.12.2001 года Великолукским городским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 12.11.2004 года;

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 января 2009 года, в срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей 1 и 2 января 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 29 июля 2009 года приговор Великолукского городского суда от 10 июня 2009 года в отношении Дмитриевой Р.Н. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Дмитриева Р.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения, ссылаясь на свою непричастность к убийству Дмитриева М.В. и недоказанность ее вины в совершении преступления.

Заслушав доклад судьи Аброськина Г.И., мнение осужденной Дмитриевой Р.Н., полагавшей отменить приговор и кассационное определение в связи с недоказанностью ее вины, защитника Заливацкого А.К., полагавшего отменить кассационное определение в связи с нарушением права осужденной на защиту, мнение потерпевшей МВ, полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменений, заместителя прокурора Псковской области Неговоры А.Е., поддержавшего доводы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Р.Н. признана виновной в совершении убийства своего мужа Дмитриева М.В., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ****, в период времени с 10 часов до 12 часов, в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Дмитриева Р.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения, ссылаясь на свою непричастность к убийству Дмитриева М.В. и недоказанность ее вины в совершении преступления.

Осужденная указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не были приняты во внимание и нигде не зафиксированы ее показания о том, что из квартиры исчезли две связки ключей и документы на право частной собственности на 1/2 долю квартиры на ее имя; кроме того, не были допрошены указанные ею свидетели, которые могли подтвердить наличие у Дмитриева М.В. долгов.

Дмитриева Р.Н. считает, что, пока она находилась без сознания на кухонном диване, в квартиру могли зайти посторонние люди и убить Дмитриева М.В.

В обоснование своей жалобы Дмитриева Р.Н. указывает, что ни на ноже, ни в ванной комнате отпечатков ее пальцев со следами крови Дмитриева М.В. не обнаружено. По мнению осужденной, версия следствия о том, что она переодела труп, также не подтверждается заключением эксперта, согласно которому на ее одежде (футболке, джинсах), обуви, в подногтевом содержимом ее обеих рук кровь не обнаружена. Осужденная отмечает, что время образования на ее куртке следов крови, происхождение которой возможно от Дмитриева М.В., не установлено.

По мнению осужденной, показания потерпевшей МВ, свидетелей РН и БА также не подтверждают ее причастность к совершению преступления.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум Псковского областного суда находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 29 июля 2009 года подлежащим отмене на основании п.4 ч.2 ст.381, ст.409 УПК РФ в связи с нарушением права Дмитриевой Р.Н. на защиту.

В соответствии с положениями статей 47, 50 УПК РФ обвиняемый, который в случае вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, имеет право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается по просьбе обвиняемого (осужденного) дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Согласно ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый (осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, защиту Дмитриевой Р.Н. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Круглов А.С., который обжаловал приговор Великолукского городского суда от 10 июня 2009 года в кассационном порядке.

От осужденной Дмитриевой Р.Н., находящейся под стражей, 10 июня 2009 года поступило заявление, в котором она указала, что при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции желает воспользоваться помощью адвоката по назначению суда (т.2 л.д. 299).

Указанное заявление осужденной судом кассационной инстанции оставлено без внимания.

29 июля 2009 года судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Круглова А.С. в защиту интересов осужденной Дмитриевой Р.Н. было рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие защитника.

Данные о том, что по делу устанавливались причины неявки адвоката, в материалах дела отсутствуют. Ордера адвоката на представление интересов осужденной в суде кассационной инстанции в деле не имеется.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст.16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.

По смыслу ст.16 УПК РФ, а также ст.50 УПК РФ (регламентирующей порядок реализации права на защиту) приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Иное толкование положений ст.ст. 16,50 УПК РФ противоречило бы ч.1 ст.48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и означало бы ничем не оправданное ограничение процессуальных прав осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренными законом для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Более того, сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту, закрепленного в качестве принципа уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, лишение осужденной Дмитриевой Р.Н. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке повлекло нарушение ее права на защиту и могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями и заявлять ходатайства.

В связи с нарушением права Дмитриевой Р.Н. на защиту, определение суда кассационной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Доводы жалобы осужденной о доказанности ее вины в совершении преступления не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку они подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 29 июля 2009 года в отношении Дмитриевой Р.Н. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий /подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна

Судья Псковского областного суда Г.И. Аброськин