1 инст.: Никитин А.Б.
2 инст.: Суров В.Ф., 44–у–7 /11
Лукин Ю.Н.(докл.), Аброськин Г.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Псков 8 апреля 2011 года
Президиум Псковского областного суда в составе:
председательствующего Кондратьева В.Н.,
членов президиума Победова В.В., Овчинина В.В., Жупанова А.А., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Бадичел А.И. на приговор Порховского районного суда Псковской области от 25 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 29 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., выступление адвоката Комарова В.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы подзащитного, мнение прокурора Левшакова С.Е., находящего кассационное определение подлежащим отмене, с направлением материалов дела на новое кассационное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Порховского районного суда Псковской области от 25 августа 2008 года
Бадичел Андрей Ильич, <...>, ранее не судимый,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором также осужден Афанасьев В.Н.
Бадичел А.И. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни Г.А.А., повлекшего по неосторожности смерть последнего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 29 октября 2008 года указанный приговор в отношении Бадичела А.И. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Псковского областного суда от 12 июля 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Бадичела А.И. о пересмотре приговора Порховского районного суда от 25.08.2008 года, в которой он ставил вопрос об отмене судебного решения в связи с недоказанностью его вины в совершении инкриминируемого деяния.
В надзорной жалобе осужденный Бадичел А.И. просит об отмене кассационного определения, находит судебное решение, вынесенным с процессуальными нарушениями закона.
В обоснование указывает о том, что он был лишен возможности реализации права на защиту, предусмотренного ст.ст.16 и 50 УПК РФ. Бадичел также полагает, что в нарушение требований ст.358 УПК РФ, он не был извещен о принесении кассационных жалоб, не уведомлен о дате, месте и времени их рассмотрения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум Псковского областного суда находит, что определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 29 октября 2008 года подлежит отмене.
Согласно ст.48 Конституции РФ, каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с положениями ст.ст.47, 50 УПК РФ обвиняемый, который в случае вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, имеет право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно. Согласно ст.52 УПК РФ.
Указанные требования закона судом кассационной инстанции в отношении Бадичел А.И. выполнены не были.
Как следует из материалов дела, Бадичел А.И. был признан виновным в совершении особо тяжкого умышленного преступления. При рассмотрении дела судом 1 инстанции интересы Бадичела А.И. на основании соглашения с ним представлял адвокат Комаров В.Н. Впоследствии приговор осужденным был обжалован в кассационную инстанцию, при этом в своей жалобе Бадичел просил о личном участии при ее рассмотрении (т.3 л.д.35).
29 октября 2008 года судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда уголовное дело было рассмотрено в кассационном порядке с участием осужденного и прокурора, но без участия защитника.
Данные, подтверждающие письменный отказ Бадичел от помощи защитника, а также о том, что у осужденного выяснялось мнение о возможности рассмотрения дела без участия адвоката, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, защитник не был приглашен на рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст.16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.
По смыслу ст.50 УПК РФ (регламентирующей порядок реализации права на защиту) приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.
При таких обстоятельствах, лишение осужденного Бадичел А.И. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке повлекло нарушение его права на защиту и могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
В связи с нарушением права Бадичел А.И. на защиту, определение суда кассационной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 29 октября 2008 года в отношении Бадичел Андрея Ильича отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий В.Н.Кондратьев