44–у–21 /11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Псков 2 сентября 2011 года Президиум Псковского областного суда в составе: председательствующего Кондратьева В.Н., членов президиума Победова В.В., Овчинина В.В., Ельчаниновой Г.А., при секретаре Брусовой Е.В. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Хамзина Михаила Равильевича на постановление Себежского районного суда Псковской области от 26 ноября 2009 года, которым отказано в пересмотре приговора Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2006 года. Заслушав доклад судьи Аброськина Г.И., выступление адвоката Скрипилева Л.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы подзащитного, мнение прокурора Левшакова С.Е., находящего судебное решение подлежащим изменению, президиум УСТАНОВИЛ: Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2006 года, с участием присяжных заседателей, Хамзин М.Р., <...> года рождения, ранее не судимый, осужден: - по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении М.) к 7 годам лишения свободы; - по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ(эпизод в отношении М.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ст.317 УК РФ к 15 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства; - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) к 10 годам лишения свободы; - по п.п. «д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2006 года указанный приговор в отношении Хамзина М.Р. оставлен без изменения. В поданном в Себежский районный суд 26 октября 2009 года ходатайстве, Хамзин М.Р. ставил вопрос о пересмотре приговора Санкт-Петербургского городского суда в целом, в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года. Суд отказал Хамзину в пересмотре указанного приговора, сославшись на положения ч.3 ст.105 ч.2 УК РФ, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, суд в постановлении не конкретизировал мотивов принятого решения. В кассационном порядке данное постановлении судьи не обжаловано. В надзорной жалобе Хамзин М.Р. выражает несогласие с постановлением судьи. Оспаривает решение об отказе в пересмотре приговора. Указывает, что преступление в отношении М., за которое он осужден приговором от 13.02.2006 года по ст.ст.162 ч.4 п. «в»; 105 ч.2 п. «з» УК РФ, он совершил в несовершеннолетнем возрасте. Ссылаясь на ФЗ РФ № 141 от 29.06.2009 года, полагает, что наказание по указанным статьям не должно превышать 2/3 от максимального срока наказания (максимально возможное наказание несовершеннолетнему, согласно ст.88 ч.6 УК РФ - 10 лет), т.е. 6 лет 8 месяцев лишения свободы по каждой статье. Просит изменить приговор Санкт-Петербургского городского суда и снизить по указанным статьям наказание. Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, президиум Псковского областного суда находит, что постановление Себежского районного суда от 26 ноября 2009 года подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из приговора Санкт-Петербургского городского суда, преступление в отношении потерпевшего М. (эпизод от 8 января 2004 г.), за которое Хамзин осужден по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы; и ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, было совершено им в несовершеннолетнем возрасте (17 лет). Данное обстоятельство при пересмотре приговора судом учтено не было. В соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление в возрасте от 16 до 18 лет, назначается на срок не свыше 10 лет. Согласно положениям ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Как усматривается из приговора, при назначении Хамзину наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учтен его несовершеннолетний возраст, а также активное способствование раскрытию преступлений, то есть, фактически обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. С учетом несовершеннолетнего возраста осужденного, наказание, назначенное ему по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ и ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, в соответствии с ч.6-1 ст.88 и ч.1 ст.62 УК РФ (в ред.ФЗ от 29.06.2009 года) не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах, постановление Себежского районного суда подлежит изменению, а назначенное приговором Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2006 года Хамзину М.Р. наказание снижению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Хамзина Михаила Равильевича удовлетворить. Постановление Себежского районного суда Псковской области от 26 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хамзина М.Р. о пересмотре приговора Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2006 года изменить: снизить Хамзину М.Р. наказание (по эпизоду в отношении М.) по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ – до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Хамзину М.Р. окончательное наказание, назначенное по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2006 года, до 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Председательствующий